Haksız eylemden kaynaklanan trafik kazası malvarlığı zararı sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kısmen kabul kararı.
Özet: Davacının, sigortalı bir aracın karıştığı trafik kazasında malvarlığına gelen zarar nedeniyle başlattığı icra takibine davalı sigorta şirketinin yaptığı itirazın iptali talepli davada, mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davalı sigortalısının kazada %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aydınlatma direğinde meydana gelen ve davacı tarafından giderilen hasarın bilirkişi raporuyla 11.775,63 TL olarak belirlendiğini tespit ederek, davacının başlangıçtaki yüksek zarar ve faiz gibi taleplerini dikkate alarak davanın kısmen kabulüne, bu miktar üzerinden icra takibinin devamına karar vermiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/419 Esas - 2026/381
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/419 EsasKARAR NO : 2026/381HAKİM : ....KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av... Av. .... Av. ....DAVALI : ....VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 12/06/2024KARAR TARİHİ : 04/05/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2023 tarihinde ......'ün karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla, aracı sigortalayan Neova ... Sigorta A.ş.'ye bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalının haksız fiil nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin keşif çalışması sonucunda davalı şirket sigortalısının aydınlatma direğine çarptığı ve telafisi maliyetli olacak şekilde zarar verildiğinin tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, müvekkili tarafından hasarın giderilerek fatura ile toplam 46.596,32 TL ödendiğini belirterek ... 4.Genel İcra Dairesi 2024/30904 E. sayılı dosyasında itirazının iptali ile takibin devamına, takibe itiraz eden davalı şirketin itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuruda takip dayanağı belge olarak .... plakalı, müvekkili şirketin sigortalısı olmayan aracın karışmış olduğu belgelerin gönderildiğini, yapılan başvurunun usule uygun olmadığını, davacının davasını ve zararını belgeler ile ispat etmek zorunda olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilebileceğini, uygulanması gereken faiz türünün ise yasal faiz olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER:Bilirkişi Raporları... 4. Genel İcra Dairesi 2024/30904 E. Sayılı dosyasıPoliçe ve Hasar DosyasıAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davalının ZMMS sigortalısı aracın geçirdiği trafik kazasından dolayı davacıya ait mal varlığına zarar vermesi nedeniyle oluşan zarara ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 11/04/2023 tarihinde dava dışı.... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... kesişimi mevkiinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait aydınlatma direğinde hasar meydana geldiği, bu hasarın davacı tarafça giderildiği, ve sigorta şirketine meydana gelen hasar nediyle ödemiş olduğu bedelin ZMM Sigortası tarafından karşılanması maksadıyla başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketince zararın karşılanmadığı, bunun üzerine davacı tarafça davalı aleyhine ... 4.Genel İcra Dairesi'nin 2024/30904 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı, icra dosyasında davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuş ise de haksız fiilin meydan geldiği yerin ... olması sebebiyle başlatılan icra takibinde ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu ,Adli trafik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu uyumlu olduğundan rapora itibar edildiği,Elektrik mühendisi bilirkişi .. .. ... tarafından tanzim olunan ek raporda kök rapora itiraz dilekçesinin ekinde davacı tarafça sunulan belgelerin davaya konu kaza tespit tutanağı ve kazanın meydan geldiği yer de dikkate alındığında kaza ile uyumlu olduğu, bu nedenle daha evvel eldeki dava konusu kaza ile uyumlu olmayan belgelere göre .... tarafından tanzim olunan rapora itibar edilmediği, eldeki davayla uyumlu olan belgelere göre Elektrik mühendisi bilirkişi ... . ... tarafından tanzim olunan ek rapordaki tespitler denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan rapora itibar edildiği, ek rapora göre davacının trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararın miktarının 9.813,03-TL + %20 KDV olmak üzere toplam 11.775,63 TL olduğu, işlemiş faiz bakımından davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir belgenin dosya kapsamında olmadığıAnlaşılmış olup;En nihayetinde; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, dava haksız fiile dayalı açılan tazminat davası olduğundan ve alacak yargılama gerektirdiğinden, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmulştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;... 4.Genel İcra Dairesi'nin 2024/30904 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.775,63 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,Alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Kabul edilen 11.775,63 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 804,39 TL karar ve ilam harcından 571,80 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 232,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 571,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 999,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 197,00 TL tebligat gideri, 17.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17.697,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 4.401,68 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 13.295,32 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.704,59 TL'sinin davacıdan, 895,41 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 11.775,63 TL üzerinden takdir edilen 11.775,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 35.568,37 TL üzerinden takdir edilen 35.568,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026Katip ... Hakim .... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR