Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, Lübnandan gemiyle gelen tır dorsesinde captagon haplarının ülkeye ithali suçundan 30 yıl hapis cezası onama kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ithal etme suçundan ilk derece mahkemesince otuz yıl hapis ve para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; dosyadaki işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, delillerin hukuka uygun elde edildiği, olayın sanık tarafından gerçekleştirildiği, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği, ayrıca etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı kanaatine varılarak, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/122 E.  ,  2026/5689 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4149 Esas, 2025/215 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/61 Esas, 2025/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62, 61/7, 53... . maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 1.875.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/4149 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, delil yetersizliğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmesine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü ...'nın gümrük sahasına Lübnan ülkesinden gelerek giriş yapan gemide bulunan sanığa ait tırın dorsesinde yapılan aramada zula yapılmış vaziyette çok sayıda uyuşturucu maddelerden amfetamin içeren captagon hapın ele geçirildiği, sanığın bu uyuşturucu maddeleri ülkeye sokmaya çalıştığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanığın savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddenin nevi ve miktarı, ayrıca bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere zula diye tabir edilen özel bölmede saklanmasına göre, sanığın, çok sayıdaki uyuşturucu madde hapları ülkeye sokmaya çalıştığına dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin "Sanığın, ikinci kez tekerrüre esas sabıkasının bulunması nazara alındığında, hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması gerekirken, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezasında indirim yapılmış olması aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri konusu isabetli bulunmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/4149 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.