İstanbul 24. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik sigortasından kaynaklı araç değer kaybı davasının HMK 150 gereğince işlemden kaldırılması kararı.
Özet: Davacının park halindeki aracının karıştığı trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle, kasko poliçesi kapsamında yapılan onarımlara rağmen aracında 997 TL olarak belirlenen değer kaybının yetersiz olduğunu belirterek, yargıtay içtihatları doğrultusunda bilirkişi raporuyla belirlenecek daha yüksek bir değer kaybı tutarının sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği trafik sigortası kaynaklı davada, davalı sigorta şirketi daha önce 997 TL ödeme yapıldığını ve sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiş olup, davacının davayı takip etmemesi nedeniyle mahkeme, dosyayı işlemden kaldırma kararı almıştır.
T.C.
İSTANBUL24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/1042 EsasKARAR NO : 2026/77DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 09/11/2018KARAR TARİHİ : 21/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi sınırları dahilinde park halinde olan müvekkili ...' a ait ... plaka numaralı aracın sol arka kapısına 09/11/2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araçla geri manevra yapılırken çarpıldığını, tazminat tutarının müvekkilinin ... numaralı kasko poliçesi tarafından %100 rücu oranı ile tam kusurlu aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı' na rücu edildiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden istenebilecek olan eksper rapor bilgilerinde de açıkça görüleceği üzere müvekkilinin 39208 KM' de olan 2010 model otomatik vites ... aracının sol arka kapısı değiştirilmiş olup işçilik olarak toplam 297 TL, parça olarak toplam 2.468,30 TL masraf hesaplandığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın değeri de göz önüne alındığında kaza neticesinde sol arka kapısı değişmiş bir araç için 997,00 TL tutarında bir değer kaybı meydana geldiği tespitinin kabul edilmesi mümkün olmayıp bu durum hakkaniyetle de bağdaşmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, sunulan ekspertiz raporunda belirtilen değişen parçalar sonucu araç üzerinde oluşan değer kaybının Yargıtay yerleşik içtihatları ışığında tespiti için konunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden rapor alınmasını, bilirkişi raporu sonucu tam olarak belirlenebilecek olan belirsiz bakiye alacağının şu aşamada 100,00 TL'sini, dava tarihinden itibaren bakiye alacağa uygulanacak reeskont faizini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/11/2016 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı araç da meydana gelen değer kaybı nedeniyle eksper raporu alındığını ve rapor doğrultusunda 07/11/2018 tarihinde...'a 997,00 TL ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı ödendiği için müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından hasara ilişkin sunulan fatura ve eksper raporu gerçek zararı yansıtmadığını değer kaybı bedeli talebinin reddi gerektiğini, sözleşmeye konu poliçenin başlangıç tarihinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra olması nedeniyle Genel Şartlar Ekine göre hesaplama yapılması gerektiğini beyan ile, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini müvekkilim adına arz ve talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı kararı ile... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin durdurulmasına ve dava ve işlerinin ... 24. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesine ilişkin kararı gereğince ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiş olduğu görülmüştür.İş bu davanın 16/06/2026 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi.HMK 150 maddesinde; "(1)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." denilmektedir.Davacı tarafından eldeki dosyanın 16/06/2026 tarihinde takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 3 aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1.Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;2-Alınması gerekli karar harcı 732,00 -TL'den davacı tarafça yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 696,10-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4.Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 100,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5.Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır