Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde sanık müdafiinin suç vasfında hata, delil yetersizliği, eksik inceleme ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması yönündeki iddiaları, sanığın üzerinde ve bulunduğu araçta satışa hazır uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve paketleme malzemelerinin ele geçirilmesi gibi somut delillerle desteklenen eyleminin uyuşturucu madde ticareti olarak nitelendirilmesinin ve mahkûmiyetin hukuka uygun bulunması nedeniyle yerinde görülmemiş, bu suretle istinaf mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/3720 Esas, 2025/229 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2024/140 Esas, 2025/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/3720 Esas, 2025/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuç vasfında hataya düşüldüğüne, delil yetersizliğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgiler bulunan sanığın olay günü 16 *** 097 plakalı araç ile uyuşturucu madde sattığına ilişkin edinilen bilgiler üzerine yapılan çalışmalarda sanığın söz konusu araçta yolcu olarak bulunduğu görüldüğü, sanığın üzerinden satışa hazır vaziyette ayrı ayrı paketlenmiş uyuşturucu maddelerden sentetik ... ile metamfetaminin ele geçirildiği, ayrıca sanığın araçtan inerken yere attığı hassas terazi ile araç içerisinde uyuşturucu madde paketlemeye yarayan alüminyum folyonun bulunduğu, sanığın bu maddeleri satmak için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanığın üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı ile satışa hazır vaziyette bulunması, uyuşturucu madde paketlemeye yarayan hassas terazi ile alüminyum folyonun da sanığın bulunduğu araçtan ele geçirilmesine göre, sanığın, kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/3720 Esas, 2025/229 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.