Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini tanık dinleme hakkı ihlali ve delil toplama eksiklikleri nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, mahkumiyete esas teşkil eden tanıkların doğrudan duruşmada sanık huzurunda veya usulüne uygun şekilde dinlenmeyip sadece beyanlarının okunması suretiyle sanığın tanıkları sorgulama hakkının ihlal edilmesi, belirtilen diğer örgüt üyelerinin tanık olarak dinlenmemesi ve sanık hakkında ilgili bilgi bankalarında mevcut olabilecek bilgi ve beyanların yeterince araştırılmaması gibi delil toplama ve usul eksiklikleri nedeniyle bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/23654 E.  ,  2026/3188 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1935 E., 2020/420 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/27 E., 2019/228 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyethükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan duruşmada beyanları okunmakla yetinilen tanık ... Ş. İle .... Ç.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,
2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve huzurda dinlenen ...K.'nın beyanlarında kendisinin örgüt içerisinde BTM olarak görev yaptığı dönemde sanığın da askeri öğrencilerden sorumlu mastırcı olarak görev yaptığını, üstlerinde... kod adlı bir şahsın olduğunu beyan ettiği, söz konusu tanık ...K.'nın huzurda ayrıntılı beyanları alınarak BTM ile mastırcı görevini yürüten diğer örgüt üyelerinin bilgilerinin tespiti ile bu kişilerin sanık hakkında tanık olarak dinlenmeleri,
3. İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulup ve varsa beyan sahiplerinin tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.