Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemini delil yeterliliği ve cezanın orantılılığı gerekçeleriyle esastan reddederek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine hükmedilen sanık hakkında verilen kararın istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin delil yetersizliği, eksik inceleme ve temel cezanın alt sınırdan orantısız uzaklaştığına dair temyiz itirazları; sanığın sevk ve idaresindeki araçta yüklü miktarda kokainin usulüne uygun arama ile ele geçirilmesi, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması ve ceza belirlenmesinde orantılılık ilkesine uyulduğunun anlaşılması gerekçesiyle yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/114 E.  ,  2026/5685 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2245 E., 2025/1569 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2024/466 Esas, 2025/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 750.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/2245 Esas, 2025/1569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil yetersizliğine, eksik inceleme yapıldığına, ceza belirlenirken alt sınırdan orantısız şekilde uzaklaşıldığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü önleme arama kararına istinaden uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun olarak alınan arama emrine istinaden yapılan aramada iki parça halinde yüklü miktarda uyuşturucu maddelerden kokainin ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen bu uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanığın sevk ve idaresindeki araçta usulünce yapılan aramada aracın kasasındaki buzdolabında bulunan uyuşturucu maddenin nevi ve miktarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/2245 Esas, 2025/1569 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.