11. Ceza Dairesi, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verirken, nitelikli dolandırıcılık suçunda eksik araştırma sebebiyle beraat hükmünü bozmuştur.
Özet: İstinaf mahkemesi, sanık hakkında verilen resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararını olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle bozup kamu davasını düşürürken;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/77 E. 2015/392 K.SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araçolarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü; 1)Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığa yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 22.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,2)Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığın, suça konu tamamen sahte çeki ticari alışveriş sırasında şikayetçi ...'a vermek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suça konu çeki açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ve büyükbaş hayvan sattığı ... isimli kişiden aldığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise suça konu çeki ... isimli açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği kişiden aldığını ve şikayetçi ...'a borcuna karşılık verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın çeki aldığı kişiye yönelik çelişkili savunmalarda bulunması ve bu kişilerle arasında ticari ilişkisinin bulunduğuna dair herhangi bir fatura, sevk irsaliyesi gibi belge ve bilgi sunamaması karşısında sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu belirlenmekle; senedin önceden ... borç nedeniyle verildiğinin tespiti halinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı dikkate alınarak ödemenin çek ile yapılacağı hususunda sanık ve şikayetçi ... arasında bir anlaşma bulunup bulunmadığının araştırılması, şikayetçi ve sanığın bu konuda ayrıntılı ifadelerinin alınması, malın tesliminden önce veya teslimi sırasında ödemenin çek ile yapılacağı hususunda bir anlaşma bulunması halinde çek malın tesliminden sonra verilmiş olsa bile önceden ... borçtan söz edilemeyeceği de gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.