Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın ikametinde satışa hazır uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilmesi sebebiyle uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünü, delil yetersizliği ve hukuka aykırı delil iddialarını reddederek onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanarak ceza alması üzerine yapılan istinaf ve temyiz başvurularında, konutta usulüne uygun arama ile ele geçirilen satışa hazır uyuşturucu maddeler ve hassas terazi delil sayılarak eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin orantılı olduğu gerekçeleriyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/113 E.  ,  2026/5684 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1508 Esas, 2025/90 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/90 Esas, 2025/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası ve 270.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/1508 Esas, 2025/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Delil yetersizliğine, uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, ceza belirlenirken alt sınırdan orantısız şekilde uzaklaşıldığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü başka bir suç isnadı ile usulünce sanığın ikametinde yapılan aramada hassas terazi ile bir kısmı ayrı ayrı fişeklenerek satışa hazır hale getirilmiş vaziyette uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, sanığın satmak amacıyla uyuşturucu maddeleri bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanığın ikametinde usulünce yapılan aramada ... kalıntısı bulunan hassas terazi ile kullanım sınırının üzerindeki satışa hazır vaziyete getirilmiş sentetik ... maddelerinin bir arada bulunmasına göre, sanığın, ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/1508 Esas, 2025/90 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.