Özet: Davacı şirketin kiralamayı düşündüğü bir fabrika için davalıya ödediği 1.000.000 TLnin, sözleşmenin kurulmaması nedeniyle iadesi gereken bir kapora mı, yoksa taraflar arasında gerçekleştiği iddia edilen sözlü kira ilişkisine ait kira bedeli mi olduğu konusunda çıkan ihtilafta, ilk derece mahkemesi, davalı tarafın maddi zararını ispat edememesi gerekçesiyle davacının kapora iadesi ve icra inkar tazminatı talebini kabul ederek icra takibine itirazı iptal etmiş; davalı vekili ise istinaf başvurusunda, dosyadaki yazışmalar, ihtarname ve taslak sözleşme gibi delillerin sözlü kira ilişkisini ve yapılan ödemenin kira bedeli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.