Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin, sanık müdafiinin tüm itirazlarına rağmen onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin kullanıcı olduğu, suç vasfında hata yapıldığı, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği yönündeki istinaf ve temyiz itirazlarına karşın, kolluk tutanakları, ele geçirilen kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu madde miktarı ve sanığın cep telefonundaki satışa yönelik mesaj kayıtları dikkate alınarak, eylemin satış amaçlı bulundurma niteliğinde olduğu ve yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddi kararı Yargıtay tarafından oybirliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/161 E.  ,  2026/5680 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1205 Esas, 2025/67 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/29 Esas, 2025/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 26.09.2025 tarihli ve 2025/1205 Esas, 2025/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanığın kullanıcı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delil yetersizliğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanıktan şüphelenen kolluk kuvvetinin yanına gittikleri ve sanığın üzerinden kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu maddelerden bir miktar ... ile bir miktar sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, sanığın ele geçen bu uyuşturucu maddeleri satış amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği, sanığın cep telefonunda usulünce yapılan incelemede elde edilen mesaj kayıtlarına göre, sanığın, kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 26.09.2025 tarihli ve 2025/1205 Esas, 2025/67 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.