Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilmesi, bu kararın bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin delil yetersizliği, suç vasfında hata, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması ve hukuka aykırı delillerin kullanılması iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, dosyadaki istihbari bilgiler, sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler, kullanıcı beyanları ve telefon mesaj kayıtları gibi kesin delillerle sanığın eyleminin sabit olduğu, hukuki süreçte ve kararlarda herhangi bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/158 E.  ,  2026/5679 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1191 Esas, 2025/2466 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/245 Esas, 2025/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2025 tarihli ve 2025/1191 Esas, 2025/2466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil yetersizliğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hukuka aykırı olarak delillerin elde edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ikametinde ve çevresinde uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın, olay günü kullanıcı şahıs .... ile birlikte sanığın ikametinden çıktıkları ve bir süre beraber yürümelerinin ardından sokakta ayrılmaları üzerine takip edilen sanığın ve göz teması kesilmeden durdurulan ...'nün yapılan üst aramasında, sarı renkli pipet içerisinde bir miktar metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın usulünce yapılan ikamet aramasında ve üzerinde kullanıcı şahısla aynı özellikteki pipet içerisinde bir miktar ... ile yine şeffaf poşet parçalarına sarılı metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri sattığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanıkla temas halinde olan ... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, ... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olması, sanığın cep telefonunda usulüne uygun olarak yapılan incelemede elde edilen mesaj kayıtlarına göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2025 tarihli ve 2025/1191 Esas, 2025/2466 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.