Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, eksik tanık dinleme ve ilgili derdest soruşturmaların araştırılmaması gerekçeleriyle bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararlarını, tanıkların sanıklar ve müdafileri huzurunda usulüne uygun şekilde dinlenmemesi, sanıklar hakkında yürütülen diğer soruşturma ve kovuşturma dosyalarının incelenmemesi, ayrıca tanık beyanlarında adı geçen bir şahsın kimlik tespiti ile örgüt bağlantılarının araştırılmaması gibi eksik inceleme ve usul hataları tespit etmesi nedeniyle bozarak, davanın eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar vermiştir.
3. Ceza Dairesi         2025/2640 E.  ,  2026/3143 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/387 E., 2025/9 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 1-Tüm sanıklar yönünden; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkûmiyet,
2-Birleşen dosya kapsamında sanık ... yönünden; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Tanık ... K.'nın mahkemece sanıklar ve müdafilerinin hazır bulunduğu celsede huzurda bizzat dinlenmesi için dosyanın dairemizce bozulmuş olmasına ve mahkemece de bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen bir kısım sanıkların talepleri üzerine 1.celse duruşmadan vareste tutulduğu ve tanığın dinlendiği 3.celse sanıkların duruşmada hazır bulunmadığı anlaşılmakla, tanık ... K.'nın sanıklar ve müdafilerinin hazır bulunduğu celse de mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden yeniden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenilerek sanıklar tek tek gösterilip tanığa sorulmak suretiyle sanıkların DAEŞ silahlı terör örgütü içerisinde bulunup bulunmadıkları, örgüt içerisindeki faaliyetleri, varsa katıldıkları eylemler hakkında hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ayrıntılı bilgi ve görgüleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Yapılan UYAP sorgulamasında, sanıklar ... ve ... hakkında Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/11176 sayılı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen "açık" soruşturma bilgisinin bulunduğunun ve sanıklar ... ve ... hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2026/45 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest kovuşturma bilgisinin olduğunun anlaşılması karşısında, anılan dosyaların aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, ilgili bölümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde iş bu dosyaya dercedilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
3-)Tanık ... K'nın beyanlarında adı geçen ... kod adlı şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile hakkında silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyanın aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, ilgili bölümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde iş bu dosyaya dercedilmesi ve sanıklar ve müdafilerinin hazır bulunduğu celse de mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenilerek sanıklar tek tek gösterilip tanığa sorulmak suretiyle sanıkların DAEŞ silahlı terör örgütü içerisinde bulunup bulunmadıkları, örgüt içerisindeki faaliyetleri, varsa katıldıkları eylemler hakkında hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ayrıntılı bilgi ve görgüleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Sanıklar ..., ... vasilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı
CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5271 sayılı CMK'nın 104/3. maddesi gereğince tahliye taleplerinin REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.