11. Ceza Dairesi kararı, nitelikli dolandırıcılık suçunda sanıkların beyan çelişkileri, banka transferleri ve delil değerlendirmeleri ışığında mahkumiyet ve beraat hükümlerinin temyiz incelemesini içermektedir.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin hukuka uygunluğu ve delillerin doğru değerlendirilmesi nedeniyle bir sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü onanırken; diğer sanığın, mağdurun banka hesabından çekilen paranın kendi hesabına aktarılması ve sonrasında çekilmesinde aracı olduğu iddiasıyla ilgili çelişkili ifadeleri, tanık beyanları ve sanıklar arası şüpheli WhatsApp yazışmaları gibi hususların tam olarak aydınlatılması, beyanlar arasındaki tutarsızlıkların giderilmesi ve sanığın fiildeki gerçek rolünün belirlenebilmesi amacıyla, yeniden yargılama yapılması ve tüm ilgili kişilerin beyanlarının bir arada alınması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/424 E., 2019/1421 K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak mahkûmiyet ve beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli ve 2017/141 E. - 2017/676 K. sayılı kararı ile sanık ... 'in 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 158/1-L. Maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine, ...'nin 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin 22.05.2019 Tarih, 2018/424 E., 2019/1421 K. kararı ile ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak sanık ...'nin 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 158/1-L. Maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine, ...'in 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekili ... yönünden mahkûmiyet hükmünün onanmasına, ... yönünden ise ...'nin yalnızca bu sanığı tanıdığına dair beyanda bulunmuş olması, ... 'nın mahkeme huzurunda alınan beyanı karşısında beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafii ise sanığın maddi durumunun iyi olduğuna, yalan beyanla suçlandığına dair hükmü temyize gelmiştir. III. GEREKÇEA. Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık ... yönünden yapılan incelemede;Katılanın, 06.12.2016 tarihinde saat 09:30 sıralarında Pendik'de iş yerinde bulunduğu sırada kullanmakta olduğu ... numaralı hattını arayan kadın şahsın, sigorta şirketinden aradığını, ... Bankası aidat borçlarının iade edildiğini bu nedenle hesabına 1250 TL paranın yatacağını söyleyerek kartının üzerinde bulunan rakamların ilk sekiz hanesini söylediğini devamını da kendisine söylettiğini, bu şahsa kart şifresini verdiğini, telefonuna gelecek mesajda yazan şifreleri kendisine okuması gerektiğini belirttiği, gelen mesajda yazan şifreyi sigorta görevlisi zannettiği bu şahsa söylediğini, sonrasında telefonu kapattığını, daha sonra hesabındaki paranın başka bir hesaba gönderildiği, paranın gönderildiği hesabın sanık ... adına kayıtlı olduğu, bu hesaba gelen paranın "araç ödemesi" açıklaması ile gönderildiği, gönderilen paranın toplam 24.500 TL olduğu, çekilen para tutarlarının farklı zamanlarda önce 19.500 TL, sonra 4.950 Tl olduğu, paranın banka hesabından çekilmesine ilişkin görüntülerde ...'nin çektiği paranın bir kısmını ayırarak cebine koyduğu, ...'nin alınan ilk ifadesinde özetle sanık ...'ün kendisine araç satışı yaptıklarını, bunun için banka hesabına ihtiyaç olduğunu, kendi hesaplarının bloke olduğunu, kendisine hesabı olup olmadığını sorduğunu, şahsa güvenerek hesap numarasını verdiğini, paraları banka içinden çektiği sırada ... tanıdığı olan ... ve ... isimli şahıslara elden verdiğini, ... ve ... adlı şahısların açık kimlik bilgilerini bilmediğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ... nın mahkemede alınan beyanında özetle ... ve ...’ı tanıdığını, ...’ün kendisine telefon açarak araba sattığı ancak hesaplarında bloke olduğu için kendi hesabı olup olmadığını sorduğunu, kendisinin ise bunu ...’ye sorduğunu, daha sonra ... ile irtibata geçerek parayı çektiklerini, ...’ın kendisini arayarak bu olayın araba satışı olmadığını başka bir eylem olduğunu söylediğini, kendisinin de karakolda bunu açıkça söylemesini istediğini, ... yanına gelmek istediğinde ...,..., ...ve ... adlı şahısların da olduğunu söylediği ve böylece sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;...'nin aşamalarda kısmi çelişkiler içeren beyanları, tanık ...'in alınan beyanlarında ... 'in abisi ile tanık ... arasında husumet bulunduğunu beyan ettiği, bu durumun sanık ... tarafından da doğrulandığı, ... ile ... arasındaki whatsapp mesajları incelendiğinde ... 'nın ...'e " ... abinin fitilini bugün ateşledim 1.bombam bu gün patladı ... vatanda ifade veriyor herhalde ... de bugün alırlar haydi hayırlısı" şeklinde mesaj gönderdiği anlaşılmakla tanıklar ve sanıkların aynı celsede bir araya getirilerek yeniden beyanları alınıp beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, sanıkların HTS kayıtlarının getirtilerek irtibatlarının belirlenmesi ve özellikle baz sinyal bilgilerinin tespiti, gerekirse denetime olanak verecek şekilde alanında uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor alınması ile sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR1-Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin 22.05.2019 tarihli ve 2018/424 E., 2019/1421 K. sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin 22.05.2019 Tarih, 2018/424 E., 2019/1421 K. Sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.