Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinin, tanık dinleme ve delil toplama usulündeki eksik inceleme nedeniyle bozulmasına dair Yargıtay kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını, özellikle kilit tanıkların doğrudan veya usulüne uygun şekilde dinlenerek çapraz sorgu haklarının tanınmaması, ilgili kullanıcı kimliğinin ve sanığın eşine dair veri inceleme raporlarının eksik araştırılması ile örgütlü suçlar bilgi havuzundaki potansiyel delillerin değerlendirilmemesi gibi temel usul ve inceleme eksiklikleri nedeniyle bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/872 E.  ,  2026/3306 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1092 E., 2021/1449 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/21 E., 2021/95 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ... A. ve ... İ'nin doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmemesi,
2- ... ID nolu kullanıcının sanığın kullanıcısı olduğu iddia olunan ... listesinde ekli kimselerden olduğu anlaşılmakla; ... ID nolu kullanıcının açık kimlik bilgileri ilgili birimlerden sorulmak suretiyle tespit edilerek; hakkında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve açık kimlik bilgileri tespit edilen kimsenin mahkeme huzurunda usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması,
3- Sanığın eşinin ihraç polis memuru olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında düzenlenen bir veri inceleme raporu bulunup bulunmadığının ilgili birimlerden sorularak, varsa duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması,
4- UYAP' ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sonucunda var ise bu araştırma kapsamında elde edilecek tüm delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, sanığın söz konusu delillere ilişki beyanlarının alınması, var ise beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, tespit edilen tüm delillerin karar yerinde tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnâmeye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.