Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, hukuka uygunluk incelemesi sonrası istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin, eylemin kendisi tarafından gerçekleştirilmediği ve aramanın hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları, sanığın iş yerinde usulüne uygun yapılan arama neticesinde ele geçirilen satışa hazır uyuşturucu maddeler ile cep telefonunda tespit edilen ticarete ilişkin mesajlaşmaların sanığın suçunu kanıtladığı ve yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle yerinde görülmemiş, bu nedenle istinaf başvurusunun esastan reddi kararı onanmış ve sanığın tahliye talebi reddedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7516 E.  ,  2026/5662 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1695 E., 2025/1518 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/2 Esas, 2025/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1695 Esas, 2025/1518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ve aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, iş yerinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar bulunan sanığın iş yerinde usulüne uygun yapılan arama neticesinde 11 ayrı şeffaf poşet içerisinde satışa hazır vaziyette kokain ihtiva eden uyuşturucu maddeler ile çok sayıda şeffaf poşetin ele geçirildiği ayrıca sanığın cep telefonunda yapılan incelemede kullanıcı şahıslarla uyuşturucu madde satışana ilişkin birçok mesajlaşmasının bulunduğunun tespit edildiğine dair olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, aramanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarihli ve 2025/1695 Esas, 2025/1518 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.