Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini CMK 180, 181 ve AİHS 6/3-d maddelerine aykırı tanık dinleme usulü ile eksik araştırma nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, belirleyici delil niteliğindeki tanıkların aleni duruşmada sanık huzurunda veya usulüne uygun sorgulanma imkanı tanınarak dinlenmemesiyle savunma hakkının ihlal edilmesi, ayrıca sanığın operasyonel hat kullanımı ve hakkında UYAPta olabilecek beyanlar hususunda eksik araştırma yapılması nedenleriyle hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.
İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2021/23 E., 2022/3 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/222 E., 2020/270 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; 5271 sayılı CMK'nın 1 81... . maddelerine muhalefet edilmesi,2- Herhangi bir örgütsel kod adı ve iletişim ağı kullandığı saptanamayan sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespitine de yönelik olmak üzere çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) beyan ettiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak herhangi bir örgütsel iletişim ağı kullanıp kullanmadığının belirlenmesi, yine sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilmesi, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenmesi ile tüm delillerin birlikte duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunduktan sonra sanığın hukuki konumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.