Silahlı terör örgütü üyeliği davasında, tanık dinleme usulü eksikliği ve eksik araştırma gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararının bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık aleyhindeki belirleyici tanıkların doğrudan açık duruşmada sanık huzurunda dinlenmemesi veya yasal alternatif yöntemlerin (SEGBİS/CMK 181) uygulanmaması suretiyle sanığın tanık sorgulama hakkının ihlal edilmesi; ayrıca sanığın mahrem imam vasfının tespiti amacıyla ilgili emniyet mahrem analiz raporu (EMAR) ve uyapta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası kayıtlarının temin edilip incelenmesi gibi hayati önemdeki delillerin eksik araştırılması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak, mevcut usul ihlalleri ve yetersiz soruşturma gerekçeleriyle bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/39620 E.  ,  2026/3376 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/702 E., 2021/1251 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/11 E., 2020/90 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/7, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar ...S. ve .... K.'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; 5271 sayılı CMK'nın 1 81... . maddelerine muhalefet edilmesi,
2- Mahkumiyet hükmüne esas alınan tanık ... S.'nin, "2009 yılında Polis Akademisi'nde iken benimle irtibat kuran ve iki veya üç haftada bir örgüt evinde görüştüğüm abi sanık ...'dur. Yaklaşık 1.5 yıl sonra sanık giderken benim sorumluluğumu ... isimli bir şahsa devretti." şeklindeki beyanları nazara alındığında; sanığın mahrem imam olup olmadığının tespiti bakımından ilgili birimlerden sanık hakkında düzenlenen Emniyet Mahrem Analiz Raporu (EMAR)nun bulunup bulunmadığı sorularak, varsa EMAR'ın temin edilmesi, yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması ve tüm bu deliller CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.