kamulaştırma bedeli tespiti ve tescili davasında davacı idarenin düşük bedel iddiasıyla yaptığı istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının yargıtayca onanması.

Kamulaştırma bedeli tespiti ve tescili davasında davacı idarenin düşük bedel iddiasıyla yaptığı istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.

Özet: Bir idarenin, kamulaştırılan bir taşınmaz için belirlenen bedelin yüksek olduğu iddiasıyla açtığı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ve bu kararın usul ve yasalara uygun bulunarak itirazların reddedilmesiyle onaylanması sonucu, davacı idarenin tüm temyiz itirazları da ilgili yüksek mahkeme tarafından reddedilerek, taşınmazın kamulaştırma bedeline ilişkin ilk belirleme nihai olarak kabul edilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2025/10633 E. , 2026/2153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1117 Esas, 2025/904 Karar

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/12 Esas, 2022/364 Karar

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 25 30... (eski 1181) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini, dava konusu taşınmazın köy meydanı olarak topluma kazandırılması kamu yararına olacağından kamulaştırılmasına karar verildiğini, taşınmaz maliklerinin uzlaşmaya davet edildiğini ancak uzlaşma sağlanamadığını, belediye kıymet takdir komisyonu tarafından yapılan hesaplamanın rayiç ve emsal değerler göz önüne alındığında doğru hesaplama olduğunu, bilirkişi raporunda belirlenen bedelin gerçek bedelin çok üstünde olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın vasfı nazara alınarak iki inşaat mühendisi ve bir gayrimenkul değerleme uzmanından oluşan üçlü heyette keşfe gidilmesinde bilirkişilerce emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmesinde yapılan belirleme ve değerlemenin dava konusu ve emsal taşınmazın durumlarına uygun olarak yapılmasında bir isabetsizlik görülmediği, ayrıca dava dilekçesinde dava konusu taşınmaz maliklerinden ... ismine yer verilmemiş ise de davacı vekili tarafından 15.04.2022 tarihli dilekçede sehven ... ismine yer verilmediği belirtilerek ...'in davaya dahil edilmesi talep edilmiş ve İlk Derece Mahkemesince de bu talep kabul edilmiş olup yapılan değerlendirmede; davacı kurum tarafından ... yönünden uzlaşma yazılarının adı geçene tebliğinin sağlanmış olduğu, istinafa gelenin sıfatı ve gelinen aşamada ... tarafından istinaf yoluna başvurulmadığından bu husus kaldırma sebebi yapılmadan davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir

2. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.