Yargıtaydan, trafik kazasında kask takmayan motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatında müterafik kusur nedeniyle %20 indirim yapılması gerektiğine dair karar.
Özet: Bir trafik kazasında kask takmaması sebebiyle sürekli iş göremezliğe uğrayan motosiklet sürücüsünün, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı aracın sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasında, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ve İtiraz Hakem Heyeti kararlarının davalı sigorta şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme davacının kask takmaması nedeniyle zararın artmasında katkısı bulunduğunu tespit ederek Türk Borçlar Kanununun 52. maddesi gereğince %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine hükmetmiş ve tazminatın yeniden belirlenmesi için itiraz hakem heyeti kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1402 Değişik İş 2024/1406 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 14.01.2023 tarihinde karıştığı trafik kazasında, motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 514.428,64 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu ve kusur raporunu kabul etmediklerini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 ve %1.8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 514.428,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunu ve kusura ilişkin tespiti kabul etmediklerini, ayrıca müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1.8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 52 maddesi uyarınca zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış (müterafik kusur hâli söz konusu) ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Müterafik kusura ilişkin savunma bir def’i olmadığından bu yönde bir savunma olmasa da resen dikkate alınması gerekir.Somut olayda; motosiklet sürücüsü olan davacının trafik kazası sonucu kafa bölgesinden yaralandığı dosya içinde bulunan tedavi belgeleri ile sabittir. Buna göre; davacının kask takmaması nedeniyle zararın artmasında katkısının bulunduğu değerlendirilmek suretiyle TBK’nın 52 maddesi gereğince Dairemizin yerleşik uygulamasına göre %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak tazminatın belirlenmesi için İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir.VI. KARAR 1- Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2- Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,29.04.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.