Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, uzman hekim eksikliği nedeniyle reddedilen maluliyet raporu yerine yetkili merciden usulüne uygun yeni rapor alınması zorunluluğu.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunan davacının başvurusu, ilk derece ve itiraz hakem heyetlerince maluliyet raporunda uzman hekim bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddedilmiş olsa da, bu kararı hatalı bulan yüksek mahkeme, hakem heyetince davacının tüm tedavi evraklarının temin edilerek, ikametine en yakın yetkili sağlık kurulundan, içerisinde ortopedi uzmanının da yer aldığı, olayın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmeliklere uygun ve önceki raporu da değerlendiren yeni bir maluliyet raporu alınması ve davacının kazanılmış haklarının gözetilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1137 Değişik İş 2024/1142 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 06.10.2021 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, araç içinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını açıklayarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından ibraz edilen 02.05.2023 tarihli maluliyet raporunda uzman hekim bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporununun usule uygun olduğunu, usule uygun kabul edilmese dahi yeni rapor almak için kendilerine süre verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya ... Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihi ile 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 tarihi ile 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.Somut olayda; davacı tarafça dosyaya sunulan ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 02.05.2023 tarihli raporda, davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin baş parmak eklem hareket kısıtlılığı nedeniyle %2 oranında olduğu kabul edilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; maluliyet raporunda uzman hekim bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiştir. Dosya kapsamına göre, maluliyet raporunda uzman hekim bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmişse de, İtiraz Hakem Heyetince; davacının yaralanmasına dair tüm tedavi evrakları davacıdan temin edilip dosya arasına alındıktan sonra, davacının maluliyet oranının tespiti için, davacının ikametine en yakın Adli Tıp Kurumu veya ... Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden (daha önceki raporu düzenleyen dışında) olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve eklerine uygun olarak, dosyada bulunan 02.05.2023 tarihli maluliyet raporu da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle, içerisinde ortopedi uzmanının da yer aldığı yetkili sağlık kurulundan rapor alınıp, temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle, sonucuna göre gerekirse aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.