Haksız fiil tazminat davasında yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddi kararının onanması sonrası, HUMK 440a uymayan karar düzeltme isteminin reddedilmesi ve para cezasına hükmedilmesi.
Özet: Haksız fiilden kaynaklı tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin başlangıçtaki davanın reddi kararı Yargıtay tarafından bozulmuş, ancak bozmaya uyularak yapılan yargılamada dava bu kez yargı yolu caiz olmadığı gerekçesiyle usulden reddedilmiştir; bu usuli red kararı temyiz üzerine Yargıtay tarafından onanmış olup, onama kararının düzeltilmesi talebi incelenmiş, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan yasal koşullara uygun bulunmadığından reddedilerek, talepte bulunan aleyhine yasal para cezasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/1 11... /262 Karar Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin 24.12.20 13... / 92... /726 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.02.2019 tarih ve 2016/165 92... /984 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 17.02.20 20... /21 59... /592 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 03.09.20 20... /1 11... /262 Karar sayılı kararıyla yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.12.2025 tarih ve 2022/131 54... /16478 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.Kararın düzeltilmesi davacı tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, karar düzeltme şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanun'un 30 maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,Aynı Kanun'un 442 maddesinin 3 bendi ve 4421 sayılı Kanun'un 4 maddesinin b-1 bendi gereğince takdiren 3.760,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,Aşağıda dökümü yazılı peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna,Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.