Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatında yasal faiz uygulanması kararını hukuka uygun bulup temyizi reddetti.
Özet: Sigorta şirketinden trafik kazasında vefat eden yolcunun yakınları tarafından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı davasında, ilk derece mahkemesinin tazminat talebini kısmen kabul etmesinin ardından, istinaf mahkemesince özel araç ruhsatına sahip sigortalı araç nedeniyle uygulanacak faiz türünün yasal faiz olarak düzeltildiği karara karşı, davacı vekilinin avans faizi uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve istinaf mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1516 Esas - 2023/1906 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 14.01.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında, araçta yolcu olan müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirterek ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini davacı ... için 250.942,74 TL, davacı ... için 161.013,71 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde, müteveffanın destek sigortalı aracın sürücüsü/işleteni olup kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, dolayısıyla hak sahiplerinin kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinden tazminat talep edemeyeceğini, müteveffanın kendi kusuru ile vefat ettiğini, kişinin kendi kusurundan menfaat elde etmesinin kanun ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 250.942,74 TL, davacı ... yönünden 161.013,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştirIV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kazaya karışan ve desteğin yolcu olarak bulunduğu aracın poliçede otomobil olarak geçmesi ve araç ruhsatında da hususi araç olarak belirtilmesi nedeniyle tazminatlara uygulanan faizin türünün yasal faiz olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; uygulanması gereken faiz türünün avans faiz olması gerektiği, yasal faiz olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına kararı verilmesini talep etmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.04.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.