Uyuşturucu madde ticareti suçunda, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığından sanık temyiz başvurusunun esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine, sanığın temel cezada artırım yapılmaması, etkin pişmanlık indirimi ve kararın usul ile kanuna aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları incelenmiştir. Yapılan değerlendirmede, sanığın ikametinde bulunan yüklü miktarda uyuşturucu madde ve hassas terazi gibi delillerle suçun sübut bulduğu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmediği kanaatine varılarak, sanığın temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3723 E., 2025/3678 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 192/3, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 500.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.12.2025 tarihli ve 2025/3723 Esas, 2025/3678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiTemel cezada artırım yapılmaması gerektiğine, etkin pişmanlık indiriminin daha fazla uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, hakkında ikametinde uyuşturucu ticareti yaptığına yönelik ihbar bulunan sanığın ikamet aramasında yüklü miktarda ... ve hassas terazi ele geçirildiği, bu itibarla sanığın kullanım sınırının üzerinde bulunan bu uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesinin bu husustaki eleştirisine iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.12.2025 tarihli ve 2025/3723 Esas, 2025/3678 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.