Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan Van mahkemelerince verilen mahkumiyet kararının istinaf reddi sonrası onanmasına dair temyiz kararı.
Özet: Sanık hakkında ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiinin hukuka aykırı delil elde edildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli ve hukuka uygun olduğu, suçun sübutunda ve yaptırımların belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/860 Esas, 2025/1258 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıVan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/14 Esas, 2025/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1, 53. maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 1.000.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıVan Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/860 Esas, 2025/1258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, hakkında ikametinde uyuşturucu ticareti yaptığına yönelik ihbar bulunan sanığın ikamet aramasında yüklü miktarda ... maddesinin ele geçirildiği, bu itibarla sanığın kullanım sınırının üzerinde bulunan bu uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/860 Esas, 2025/1258 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.