Yargıtay tarafından uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, delillerin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık taleplerinin reddiyle onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen karara karşı, müdafiinin delillerin hukuka aykırı olduğu, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması, etkin pişmanlık ve TCK 188/6 maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki istinaf talebinin Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde kolluk güçlerince araçta tespit edilen yüklü miktardaki uyuşturucu maddeler ve hukuka uygun yürütülen yargılama süreci dikkate alınarak, ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde bulunmayıp Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2966 Esas, 2025/2370 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/105 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/2966 Esas, 2025/2370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a.2, 303/1-c, 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk güçlerince sanığın aracının gözle görünen yerinde farkedilen çuvalda yüklü miktarda pregabalin ve esrar olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,olay ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 188/6 maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/2966 Esas, 2025/2370 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.