Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari servis taşımacılığı hizmeti alacaklarına ilişkin icra takibine yapılan itirazın, BA/BS ve KDV beyanlarıyla ispatlanarak iptaline hükmetti.
Özet: Bu ticari itirazın iptali davasında, davacı servis taşımacılığı hizmeti karşılığında düzenlediği ancak davalı tarafından ödenmeyen faturalar nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu, ticari defterler ve davalının faturaları vergi dairesine beyan etmesi ancak itiraz veya iadeye dair delil sunmaması üzerine, ispat yükünün davalıda olduğuna kanaat getirerek davacının servis taşımacılığı alacak talebinin haklılığını tespit etmiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1374 Esas - 2026/525
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO : 2025/1374 KARAR NO: 2026/525HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/10/2025KARAR TARİHİ : 10/09/2026K.YAZIM TARİHİ : 23/09/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili; Müvekkilinin davalıya 2023 yılı 8 inci ayından itibaren servis taşımacılığı hizmeti vermekte olduğunu, taraflar arasında hizmet alımına dayanan bir borç ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı adına personel taşıma bedeli adı altında üç ayrı fatura düzenlediğini, ancak ödemelerinin davalı tarafından yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde faturalara dayalı asıl alacak ve fatura tarihinden 30 gün sonra işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, “Açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; Davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ..... E. sayılı icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası, taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi raporunda özetle; Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ....... E. sayılı dosyası ile davalıdan 15.09.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 1.333.153,80 TL asıl alacak ile 158.454,07 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 1491.607,87 TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, Dosya kapsamındaki davacıya ait 2025 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış analizi formunda dava konusu alacağın dayanağı faturaların satış olarak yer aldığı, dosya kapsamındaki davalıya ait Karşılaştırmalı Alış-Satış analizi formunda dava konusu alacağın dayanağı faturaların tespit edilemediği, ancak davacının 2025 yılı formunda davacının satışı, davalının ise karşıt alışı olarak yer aldığı, dosya kapsamındaki davalıya ait 2025 yılı Katma Değer Vergisi Kesintisi Yapılanlara ait bildirim beyannamesinde davacı faturalarına ilişkin davalı tarafından 121.195,80TL tutarında Tevkif Edilen KDV tutarının (kesinti miktarının) beyanının yer aldığı, Davacının kayıtlarına göre, icra takip tarihi (15.09.2025) itibariyle davacının davalıdan bakiye 1.913.077,46 TL alacaklı gözüktüğü, 2025 yılında bir kısım faturalar ile davalı ödemelerinin bir kısmının kayıtlara yansıtılmadığı, ilgili faturaların kapalı fatura olarak değerlendirilerek davalı ödemeleri ile birlikte hesaba alınmadığı, ilgili aktarımlar ve 2026 yılında yapılan düzeltme kaydı ile birlikte davacının davalıdan bakiye 1.397.280,70 TL alacaklı durumda olduğu, Davaya cevap vermeyen davalının ticari defter adres beyanında da bulunmayan davalının ticari defterlerini de davacı mali müşavirinin tuttuğunun öğrenildiği, davalı kayıtlarına ilişkin temin edilen davacı muavin hesabına göre; İcra takip tarihi (15.09.2025) itibariyle davalının davacıya bakiye 773.263,39 TL borçlu gözüktüğü, 31.10.2025 tarihi itibariyle ise davacıya bakiye 1.397.280,50 TL borçlu olduğu, görüş ve kanaatini bildirmiştir. GEREKÇE :Dava; icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK.nun 21/2 maddesi gereğince; faturayı alan kimsenin, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturaya itiraz etmezse fatura kapsamını kabul etmiş sayılabilmesi için, faturanın, taraflar arasındaki yazılı sözleşme şartını değiştirecek içerikli olmaması gerektiği, çünkü, tarafların yazılı sözleşme mevcut ise taraflardan birinin tek yanlı olarak sözleşme hükümlerini değiştiremeyeceği kabul edilmektedir. Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122).Bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı, kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır. İş bu kapsamda ticari defter ve kayıtlar, birbirine uyumlu BA/BS kayıtları ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; Davacı servis taşımacılık hizmetinden kaynaklı düzenlenen 30.04.2025 tarihli 515.814,20TL fatura, 31.05.2025 tarihli 530.729,10TL ,04.07.2025 tarihli 286.610,50TL faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18.09.2025 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.Dava konusu alacağın dayanağı olan KDV tevkifatından sonra ödenecek tutarlar toplamı 1.333.153,80 TL olup davacının icra takibinde talep ettiği fatura toplam tutar olarak tespit edilmektedir. Davacının mali müşavirinin davalının da ticari defterlerini tuttuğu öğrenilmiş olup, taraf kayıtlarının karşılaştırılması bağlamında davalı kayıtlarından davacıya ait muavin hesap dökümü talep edilmiştir. Dosyaya kazandırılan muavin hesap hareketlerinden ve davacının ticari defterleri birlikte değerlendirildiğinde takibe konu faturaların kayıtlı olduğu Davacının 2025 yılı kayıtlarına göre, icra takip tarihi (15.09.2029) itibariyle davacıya bakiye 773.263,39 TL borçlu gözüktüğü, Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ..... esas sayılı takibe itirazının 773.263,39TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,1-Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ..... esas sayılı takibe itirazının 773.263,39TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,2-773.263,39TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 52.821,62TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25.472,94TL harcın mahsubu ile bakiye 27.348,68TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 2.384,68TL'sinin davalıdan, 2.215,31TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 25.472,94TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 26.175,84TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 817,50TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.317,50TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 4.311,86TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 121.989,51TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/09/2026 Katip .....¸e-imzalıdır Hakim .....¸e-imzalıdır