Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talepli davada, mevcut maluliyet raporunun eksikliği nedeniyle güncel ve kapsamlı yeni adli tıp raporu alınması gerektiğine dair temyiz incelemesi.
Özet: Trafik kazası sonucu meydana gelen sürekli iş göremezlik tazminatı talepli davada, sigorta şirketinin itirazı üzerine yapılan temyiz incelemesinde, mevcut adli tıp bilirkişi raporunun davacının güncel durumunu yansıtan tıbbi görüntüleme ve muayene eksiklikleri nedeniyle hükme esas alınmaya elverişli olmadığı tespit edilmiştir; bu nedenle, davacının eksik tedavi belgeleri tamamlanarak, güncel film ve grafileri çekilmek suretiyle yeniden muayenesinin yapılması, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının ve maluliyet oranının tekrar belirlenmesi amacıyla dosyanın yeniden incelemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1492 Değişik İş, 2024/1492 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 11.08.2018 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 150,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle talebini 255.781.31 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 255.781,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 05.12.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 29.08.2024 — K-2024/... sayılı karara karşı sigorta şirketi vekilinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında başvuru sahibi lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, bu doğrultuda kararın (5.Karar) kısmının (3) numaralı bendindeki; “ 40.367,20 TL” ibaresinin kaldırılmasına yerine “17.900,00 TL” ibaresi konulmak suretiyle kararın düzeltilmesine, diğer kısımlarının aynen icrasına karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmelikteki şartlara uygun düzenlenmediğini, medikal raporla çelişki oluştuğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu , birden fazla kişinin dava açması söz konusu ise garame yapılması gerektiğini, usule uygun başvuru olmadığından temerrüt oluşmadığını, uzlaşma hususunun araştırılması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan 20.11.2023 tarihli adli tıp bilirkişi kurulu raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği, raporun düzenlendiği yönetmelikte isabetsizlik olmadığı ancak raporun hazırlanması sırasında davacının söz konusu arazların güncel durumunun anlaşılması amacıyla herhangi bir tıbbi görüntüleme yönteminin kullanılmadığı, davacının güncel film ve grafilerinin çekilmediği anlaşılmıştır. Raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının varsa eksik kalan tedavi belgeleri de dosya arasına alındıktan sonra, davacının yaralanmasına ilişkin güncel film ve grafiler de çekilmek suretiyle yeniden muayenesi yapılarak, davaya konu trafik kazası nedeniyle ne oranda maluliyetin oluştuğu, davacıda tespit edilecek maluliyet ile kaza arasında illiyet bağının olup olmadığı hususlarının belirlenmesi amacıyla kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının ikametine en yakın ... Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden içerisinde ortopedi ve travmatoloji uzmanının da bulunduğu heyetten rapor alınıp (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. VI. KARAR1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.