Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik haksız tahrik, aleniyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması itirazlarını esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyize taşınan dosyada, Yüksek Mahkeme, sanık müdafiinin haksız tahrik, aleniyet koşulları ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talepleri ile katılan vekilinin cezanın alt sınırdan uzaklaşması gerektiği yönündeki itirazlarını değerlendirmiş; olayın oluş şekli, delil değerlendirmesi, hukuki vasıflandırma ve cezanın uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek, bölge adliye mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2680 E., 2023/622 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, aleniyet şartlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine,2. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine,Kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılan ve şikayetçi beyanları, olay tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.