Hakaret suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının eylemle bağlantısız seçenek yaptırıma çevrilmesinin hukuka aykırı bulunarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, yapılan temyiz incelemesinde, kısa süreli hapis cezasının işlenen suçla bağlantısı bulunmayan ve suç işlemeyi önleyici nitelik taşımayan "belirli mekanlara gitmekten yasaklanma" şeklindeki seçenek yaptırıma çevrilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4123 E., 2024/699 K. SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle, verilen hapis cezasının, gerçekleştirilen eylemle herhangi bir bağlantısı bulunmayan seçenek yaptırım tedbirine çevrilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın temyiz isteği özetle, yargılamanın yetkisiz mahkemede yapıldığına, suça konu paylaşımı yapmadığına, aleniyet unsurunun gerçekleşmediğine, eylemin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, Kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” seçenek yaptırımına çevrilebilmesi için hükmedilen seçenek yaptırımın, işlenen suçla bağlantılı olması, ayrıca suç işlemeye yönelten sosyal, psikolojik veya çevresel etkenlerle sanık arasındaki bağı ortadan kaldırarak, sanığın yeniden suç işlemesini önlemeye yönelik olması gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının gerçekleştirilen eylemle herhangi bir bağlantısı bulunmayan " ceza süresince alkollü içki satış ve servisi yapılan mekanlara gitmesinin yasaklanması" biçimindeki seçenek yaptırıma çevrilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 43. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.