Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro davasında önceki geri çevirme kararı gereklerinin yerine getirilmemesi, esas dosya ve tebligat eksiklikleri nedeniyle dosyanın hâkim denetiminde tamamlanması için iade kararı vermiştir.
Özet: Yüksek mahkeme, daha önce iade ettiği kadastro davasında ilk derece mahkemesinin eksiklikleri tam olarak gidermediğini tespit ederek, asıl dava dosyasının kayıp olduğunu, farklı bir dosyanın evraklarının kullanıldığını, taşınmazlara ait askı ilanlarına ilişkin cevabın dosyada bulunmadığını ve ilgili kişilere gerekçeli karar ile temyiz dilekçesi tebligatlarının usulüne uygun yapılmadığını belirterek, tüm bu eksikliklerin (doğru dosyanın bulunması, askı ilanlarının tespiti ve tebligatların eksiksiz tamamlanması dahil) yargılama hakimi tarafından bizzat denetlenerek tam olarak giderilmesi ve ancak ondan sonra temyiz incelemesi için dosyanın yeniden gönderilmesi gerektiğini vurgulamıştır.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/19 E., 2025/7 K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;Dairemizin 30.10.2025 tarihli ve 2025/5567 Esas, 2025/6692 Karar sayılı ilamı ile geri çevirme kararı verilmişse de, İlk Derece Mahkemesince geri çevirme kararında belirtilen husuların tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; asıl dava (Kadastro Mahkemesinin 2006/4 Esas sayılı dosyasında açılıp görevsizlik ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/94 Esasına kaydedilen ve merci tayini ile Kadastro Mahkemesinin 2016/1 Esasına kaydedilen) dosyasına ait evrakların bulunmadığı ve dosya arasına alınan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/13 Esas sayılı dava dosyasına ait evrakların asıl dosya gibi düzenlendiği belirtilerek geri çevirme kararı verildiği, temyize konu dosyanın ilk esasının Derik Kadastro Mahkemesinin 2006/4 Esas olduğu, Derik Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı sonrası dava dosyasının Derik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/94 Esasına kaydedildiği, Derik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karşı görevsizlik kararı üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2015/1093 Esas sayılı dosyasında Derik Kadastro Mahkemesinin Yargı yeri olarak belirlendiği, akabinde dava dosyasının Derik Kadastro Mahkemesinin 2016/1 Esas sayılı kaydedildiği, Mahkemece verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2016/9705 Esas sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği ve dosyanın Derik Kadastro Mahkemesinin 2021/19 Esasına kaydedildiği, temyize konu işbu dosyanın yalnızca 2021/19 Esas sayılı dosya üzerindeki bir kısım evraklarının bulunduğu, 2021/19 Esas öncesi evraklarının bulunmadığı, dosya arasına alınan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/13 Esas sayılı dosyada evrakların asıl dosya gibi düzenlendiği, asıl dosya olan 2016/1 Esas sayılı dosyasının (Derik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/94 Esas, ondan önce Kadastro Mahkemesinin 2006/4 Esas) evraklarının dosya arasında bulunmadığı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve diğer evrakların dosya arasında bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince tutulan 08.04.2016 tarihli tutanakta asıl dosya olan 2016/1 Esas sayılı dosyanın bu dava dosyasının aslı olduğunun belirtildiği ancak, dosyadaki evrakların kesinleşen 2000/13 Esas sayılı dosyaya ait olduğu, asıl dosyaya ait evrakların bulunmadığı, Mahkemece tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır.Dava konusu parsellere ilişkin 18.09.2006 tarihinden önce askı ilanı yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiği gerekçesiyle geri çevirme yapılmış ve İlk Derece Mahkemesince bu hususta müzekkere yazılmışsa da, müzekkerenin cevabını karşılayan bir evrakın dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.Davalılardan ...’na gerekçeli karar, taraf olarak kayıtlı bulunmayan ...’a (T.C kimlik no: ...) ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi gerektiği gerekçesiyle geri çevirme yapılmış ve İlk Derece Mahkemesince tebligat çıkarılmışsa da ...’a çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği, sonrasında yeniden tebligat çıkarılmadığı, ...’na çıkarılan tebligat mazbatasının dosya arasında bulunmadığı ancak Uyap sisteminden yapılan sorgulamada bu kişiye çıkarılan tebligatın da bila tebliğ iade edildiği ve sonrasında yeniden tebligat çıkarılmadığı anlaşılmaktadır.Mevcut durum itibarıyla dosya denetimi yapılamadığından; Yukarıda aşamaları ayrıntılı olarak belirtilen asıl dava (Kadastro Mahkemesinin 2006/4 Esas sayılı dosyasında açılıp görevsizlik ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/94 Esasına kaydedilen ve merci tayini ile Kadastro Mahkemesinin 2016/1 Esasına kaydedilen) dosyasının bulunarak dava dosyası ve eklerinin tamamının gönderilmesi,Mardin ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 1 48... ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin askı ilanlarının 04.10.19 99... .11.1999 tarihleri arasında yapılıp yapılmadığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması ve askı ilan evraklarının dosya arasına alınması,Davalılardan ...’na gerekçeli kararın, ... mirasçısı olmasına rağmen taraf olarak kayıtlı bulunmayan ...’a (T.C kimlik no:...) ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,Bu itibarla belirtilen eksikliklerin yerine getirilmesi, geri çevirme gerekleri tam olarak yerine getirilmeden dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesinin yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği dikkate alınarak eksikliklerin tam olarak yerine getirilip getirilmediğinin bizzat mahkeme hakimi tarafından denetlenmesi, denetim yapılmamasından mahkeme hakiminin yasal olarak sorumlu tutulacağının bilinmesi ve eksikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,25.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.