11. Ceza Dairesi, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararını onarken, resmi belgede sahtecilik suçunda zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar vermiştir.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararını, mahkemenin sanıkların eylemlerinde kasıt bulunmadığı yönündeki tespiti ve gerekçeli karardaki delil değerlendirmelerinin hukuka uygun bulunması nedeniyle onarken; resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizleri inceleyerek, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar kanunda öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle bu suçtan verilen beraat kararını bozmuş ve sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/33 E., 2016/88 K.SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:1.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebinin İncelemesinde ;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç yönünden sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcsının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemedeSanıkların eylemine uyan ''resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcsının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar haklarındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi