Enerji nakil hattı nedeniyle kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili davasında istinaf ret kararının temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki belgede, davacı kooperatifin, Türkiye Elektrik Kurumu (TEİAŞ) tarafından enerji nakil hattı için kamulaştırmasız el atıldığı iddia edilen taşınmazının bedelinin ödenmesi talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ve taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline yönelik kararının, davalı idarenin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ve temyiz incelemesi neticesinde davalı idarenin itirazlarının hukuka uygun bulunmadığı belirtilerek, alt mahkemelerin kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsiline ilişkin hükmünü destekleyen bir yargı süreci aktarılmaktadır.
5. Hukuk Dairesi         2025/11391 E.  ,  2026/2097 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1171 Esas, 2023/1563 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/7 Esas, 2023/78 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili, ... ilçesi ... 2 Mahallesi 5 82... parsel (ilçe sınırları değiştirmeden önce ... ilçesi, ... köyü 2519 parsel) sayılı taşınmazın usulüne uygun kamulaştırma yapılmaksızın Türkiye Elektrik Kurumu (TEİAŞ) adına tescil edilmesi neticesinde el atılan taşınmazın bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 289 m² direk yeri için eski para ile 115.600 TL bedel karşılığında davacı kooperatifin muvafakati alınarak kurum adına tescil edilmek sureti ile kamulaştırma çalışmalarının tamamlandığını, bu nedenle öncelikle davanın reddine karar verilmesini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne ve el atma tazminatının tespiti ile davalı idareden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; irtifak nedeni ile değer düşüklüğünün fazla hesaplandığını, bedelin fahiş belirlendiğini, taşınmaz üzerinde başka idarelerin irtifaklarının araştırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu, mahkemece iade kararı doğrultusunda işlem yapıldığı ve mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığı anlaşıldığından davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsili hususundadır.
2 Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2 Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3. Davalı idarece eski 2519 parsel sayılı taşınmaz üzerinden Bölge Müdürlüklerine ait 380 kv’lık ... ... II Enerji Nakil Hattı geçtiği, eski 2519 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma tarihinde direk yeri için Tapu Sicil Müdürlüğünce düzenlenen 25.10.1993 tarihli ve 5902 yevmiye sayılı işlemi ile 289 m² pilon yerinin davacı kooperatif adına temsilen hareket eden temsil yetkisine haiz oldukları anlaşılan ... ve ... 'ın davalı idareye devrettiği böylece kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığı anlaşıldığından davalı idare aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.