Yargıtay 11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçunda temyiz başvurularını usulden reddederek özel belgede sahtecilik beraatini onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararını tasdik etti.
Özet: Bu karar, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyetinin bölge adliye mahkemesince özel belgede sahtecilikten beraate, dolandırıcılıktan ise basit dolandırıcılığa çevrilmesi üzerine, katılan vekilinin eylemin nitelikli dolandırıcılık olduğuna, sanık müdafinin ise dolandırıcılık suçunun oluşmadığına yönelik temyiz taleplerinin değerlendirilmesi sonucunda; özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığına, dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz taleplerinin ise, suç vasfına yönelik itirazın yerinde görülmemesi ve kesinlik sınırları nedeniyle reddine karar verilerek bölge adliye mahkemesi kararlarının onanmasına ilişkindir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1166 E., 2019/1429 K.SUÇLAR : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilikHÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün vasfına yönelik de temyiz isteminin bulunduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli ve 2018/552 Esas, 2019/137 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/1166 Esas, 2019/1429 Karar sayılı kararı ile duruşma açarak her iki suçtan kuralan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat, basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriKatılan vekilinin temyiz istemi, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna, basit dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün yanlış olduğuna ilişkindir.Sanık müdafinin temyiz istemi, atılı dolandırıcılık suçunun oluşmadığına ilişkindir.B.Değerlendirme Ve GerekçeÖzel Belgede Sahtecilik Suçu Bakımından;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1.Dolandırıcılık Suçu Bakımından;Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 532-1 26... .03.2013 tarihli ve 1515-202 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında da vurgulandığı gibi, kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilecektir. Bu itibarla katılan vekilinin sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair temyizinin bu yönüyle hükmü temyizi kabil hale getirdiği kabul edilerek inceleme yapılmış ise de; Katılan vekilinin, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu yönünde suç vasfına dair temyiz talebinin yapılan inceleme sonucu yerinde görülmediği anlaşılmakla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2.Özel Belgede Sahtecilik Suçu Bakımından;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.