6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklı itirazın iptali davasında ana borcun tahsiline, faiz reddine ve icra inkar tazminatına hükmeden kararı.
Özet: Mahkeme, ticari satıştan kaynaklanan ödenmemiş faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazı kısmen iptal ederek, takip talebindeki ana para olan 1.263,60 USD üzerinden takibin devamına karar verirken, davalı tarafın dava açıldıktan sonra yaptığı ana para ödemesinin icra infazında dikkate alınmasına hükmetmiş, davacının faiz talebini davalıyı temerrüde düşürmediği gerekçesiyle reddetmiş, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yanı sıra dava açılmasına sebebiyet veren davalıdan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tahsil edilmesine karar vermiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/67 Esas - 2026/404
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/67 EsasKARAR NO : 2026/404HAKİM : ....KATİP :...DAVACI :...VEKİLİ : Av....DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 26/01/2026KARAR TARİHİ : 11/05/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucu davacı lehine doğan alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borç ödenmediğinden arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, icra takibinin dolar cinsinden açıldığını, harç ve giderler kur doğrultusundan TL karşılığı dikkate alınarak yatırıldığını belirterek davanın kabulüne, ... 5. Genel İcra Dairesi 2025/56175 E. numaralı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, alacağın varlığına dair somut bir delil sunulmadığını, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, dava konusu faturaların kaynağı malzemelerin sözleşmede yer alan niteliklerine uygun teslim edilmediğini belirterek davanın reddine, kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER:... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/56175 E. Sayılı dosyası Ara buluculuk Son Anlaşamama TutanağıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkidir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/56175 E. sayılı dosyasında 03.04.2025 tarihli 1.263,60 USD bedelli fatura alacağına dayalı i 1.263,60 USD asıl alacak ve 21.33 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.284,93 USD üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edildiği ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda davalı tarafça 11/03/2026 tarihinde davaya konu fatura borcu nedeniyle davacıya asıl alacak miktarı kadar ödeme yapıldığı, davalı tarafça yapılan ödememde ihtirazı kayıt bulunmadığı, davacı tarafın takipten önce davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair dosya kapsamında herhangi bir delilin bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafın faiz isteminde haklı olmadığı, dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, yapılan ödemeler dava tarihinden sonra yapıldığından ve BK 100.Maddesi kapsamında kısmi ödemelerin faiz, masraf ve ferilerinden mahsup edileceği, ... Bam 22.Hukuk Dairesi'nin 2024/1652 E. ve 2024/1783 K. sayılı ilamı dikkate alındığında davadan sonra icra dosyasındaki kapak hesabını da kapsayacak şekilde (icra harç, faiz, masraf, icra vekalet ücreti) borcun ödenmesi halinde “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması gerektiği, yapılan ödemenin kapak hesabını da kapsar şekilde borcun tamamını karşılamadığı bu nedenle yapılan ödemenin icra müdürlüğünce infaz sırasında dikkate alınması gerektiği , alacağın likit olduğu, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup en nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/56175 Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.263,60 USD asıl alacak üzerinden DEVAMINA, davacı tarafın işlemiş faize yönelik talebinin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilmesine,Davalı tarafından dava tarihinden sonra yapılan 11/03/2026 tarihli asıl alacağa ilişkin 1.263,60 USD ödemenin icra dosyasında infaz sırasında dikkate alınmasına,2-Asıl alacak 1.263,60 USD'nin % 20 oranında icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanacak 10.323,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 3.526,03 TL karar ve ilam harcından 732,00 TL peşin harç, 150,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 882,00 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.644,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 150,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.614,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 530,00 TL tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 521,20 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 8,80 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 76,37 TL'sinin davacıdan, 4.523,63 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 871,39 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/05/2026Katip .... Hakim .... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR