12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu elektrik direği ve şebeke varlıklarında oluşan zararın ZMMS sigorta şirketinden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası kararı.
Özet: Dava, bir trafik kazası sonucu davacı elektrik dağıtım şirketine ait şebeke varlıklarında meydana gelen zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir; davacı, sigortalı aracın neden olduğu hasar için harcadığı onarım bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatmış, davalı sigorta şirketi ise sorumluluk, kusur oranı, hasar bedeli hesaplaması ve faiz gibi çeşitli hususlarda itiraz ederek takibin durmasını sağlamıştır.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2026/183 Esas - 2026/571

T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/183 Esas
KARAR NO : 2026/571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/02/2026
KARAR TARİHİ : 17/06/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2026
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 07/05/2025 tarihinde ... ili Beypazarı ilçesi Kurtuluş Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı Park Işıklı Kavşağı mevkiinde dava dışı Okan Aslan'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın trafik kazası yaparak müvekkiline ait elektrik dağıtım direği ve şebeke varlıklarına çarptığını, aracın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından 06/02/2025-06/02/2026 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesiyle sigortalandığını, hasarın davacı şirket tarafından giderildiğini, malzeme, montaj ve işçilik bedelleri karşılığı toplam 262.805,62 TL harcandığını, davalı adına 08/09/2025 tarihli e-arşiv fatura düzenlendiğini, aynı tarihli hasar bedeli konulu yazı ile hasar tespit raporu, hasar malzeme raporu, trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgelerin davalıya gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... ... Esas sayılı dosyasıyla 262.805,62 TL asıl alacak ve 24/09/2025-24/11/2025 tarihleri arasında işlemiş 10.862,63 TL faiz olmak üzere toplam 273.668,25 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya 03/12/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 08/12/2025 tarihinde borca, yetkiye, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, diğer takip borçlusu Okan Aslan'ın itiraz etmemesi nedeniyle takibin onun yönünden kesinleştiğini, haksız fiilin ve zararın ...'da meydana gelmesi ile zarar gören davacı şirketin yerleşim yerinin ... olması nedeniyle HMK'nın 16. ve İİK'nın 50. maddeleri uyarınca ... icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının ZMMS sigortacısı sıfatıyla KTK ve TTK hükümleri uyarınca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti içinde gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının ... ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 06/02/2025-06/02/2026 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesiyle sigortalandığını, maddi zararlar bakımından poliçe limitinin araç başına 300.000,00 TL olduğunu, bu miktarın maktu ödeme tutarı olmayıp müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar miktarıyla sınırlı bulunduğunu, KTK'nın 86. maddesi gereğince araç işleteni ve sürücüsünün kusursuz olması hâlinde sigortacının da sorumlu tutulamayacağını, trafik kazası tespit tutanağındaki kusur değerlendirmesinin tek başına yeterli olmadığını ve uzman bilirkişiden kusur raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hasar hesabında piyasa koşullarına uygun en az %20 iskonto uygulanması gerektiğini, onarımın yapıldığını ve KDV ödendiğini gösteren belgeler bulunmadığından zararın KDV hariç hesaplanması gerektiğini, sigortacının KTK'nın 99. maddesi uyarınca gerekli belgelerle başvurudan sekiz iş günü sonra temerrüde düşeceğini, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıkta avans faizi yerine yasal faiz uygulanması gerektiğini ve davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın usulden, mümkün olmadığı takdirde esastan reddini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, 07/05/2025 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ve kaza yeri fotoğrafları, 08/09/2025 tarihli hasar bedeli konulu başvuru yazısı, hasar tespit ve hasar malzeme raporları, hasar bedeli tablosu ve kesin hesap cetveli, 08/09/2025 tarihli e-arşiv fatura, ...plakalı araca ilişkin 06/02/2025-06/02/2026 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi, ... ... Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce dosya kapsamına uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 14/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu elektrik dağıtım direği ve şebeke varlıklarında meydana gelen zararın ZMMS sigortacısından tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
07/05/2025 tarihinde dava dışı Okan Aslan'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... ili Beypazarı ilçesinde trafik kazası yaparak davacıya ait elektrik dağıtım direğine çarptığı, aracın kaza tarihinde davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacı vekilinin kazanın sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiğini, hasarın giderilmesi için 262.805,62 TL harcandığını, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek ... ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle bu davayı açtığı, davalı vekilinin müvekkilinin ancak sigortalı sürücünün kusuru, gerçek zarar ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, hasar bedelinden iskonto yapılması ve KDV'nin çıkarılması gerektiğini, temerrüt ve faiz başlangıcının hatalı olduğunu savunarak davanın reddini istediği görülmüştür.
... ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından Okan Aslan ve ... Katılım Sigorta A.Ş. aleyhine 262.805,62 TL hasar bedeli ile 24/09/2025-24/11/2025 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan 10.862,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 273.668,25 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takipten sonra asıl alacağa yıllık %24 oranından başlayarak değişen oranlarda yasal faiz talep edildiği, ödeme emrinin davalı sigorta şirketine 03/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/12/2025 tarihinde borca, yetkiye, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin davalı yönünden durduğu anlaşılmıştır.
Davalının icra dairesinin yetkisine itirazı yönünden yapılan değerlendirmede, uyuşmazlığın ... ili Beypazarı ilçesinde gerçekleşen haksız fiilden kaynaklandığı, zarar gören davacı şirketin yerleşim yerinin de ... olduğu, HMK'nın 16. maddesindeki özel yetki kuralının İİK'nın 50. maddesi uyarınca ilamsız icra takiplerinde de uygulanacağı, bu nedenle ... icra dairelerinin yetkili olduğu ve davalının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KTK'nın 85/1. maddesi uyarınca bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına neden olursa işleten, doğan zarardan kusursuz sorumluluk ilkelerine göre sorumludur. Aracı kullanan sürücünün kusurlu davranışı da TBK'nın 49. maddesi kapsamında haksız fiil sorumluluğunu doğurur. KTK'nın 91. maddesi gereğince işletenler, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde düzenlenen sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere ZMMS yaptırmak zorundadır. ZMMS sigortacısı, sigortalı aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verilen gerçek zararı, sigortalı işletenin sorumluluğu ve poliçe limiti kapsamında karşılar.
Makine Yüksek Mühendisi ve adli trafik bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 14/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın 07/05/2025 tarihinde saat 01.49 sıralarında ... ili Beypazarı ilçesi Kurtuluş Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı üzerinde bulunan Park Işıklı Kavşağı'nın Nallıhan yönü çıkışında meydana geldiği, ...plakalı araç sürücüsü Okan Aslan'ın aracının direksiyon hâkimiyetini kaybederek önce yol kenarındaki elektrik direğine, ardından park hâlindeki 34 LU 1337 plakalı araca çarptığı, sürücünün kaza anındaki alkol oranının geriye doğru hesaplama sonucunda 0,5125 promil olarak değerlendirildiği, gece vakti ışık kontrollü kavşak yaklaşımı ve çıkışının gerektirdiği dikkat, özen ve hız kontrolünü sağlamadığı, mahal şartlarına uygun hızla seyretmediği, KTK'nın 47/d ve 52/b maddelerinde düzenlenen yükümlülüklere aykırı davrandığı, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Aynı raporda, hasar gören yapının galvaniz kaplamalı çelik kafes tip elektrik ve aydınlatma direği olduğu, alt taşıyıcı elemanlarında deformasyon ve burkulma, düşey eksende sapma, ankraj ve kaide birleşiminde zorlanma ve kafes geometrisinde simetri kaybı bulunduğu, taşıyıcı elemanlarda meydana gelen kalıcı deformasyon nedeniyle direğin güvenli işletme koşullarının ortadan kalktığı, onarım yoluyla eski güvenlik seviyesine getirilmesinin teknik olarak uygun olmadığı ve direğin komple değiştirilmesinin zorunlu olduğu, bir adet K3 galvanizli demir direk, bir adet yüksek gerilim traversi ve üç adet alçak gerilim traversine ilişkin toplam malzeme bedelinin KDV hariç 30.584,16 TL, montaj işçilik bedelinin KDV hariç 195.081,80 TL, demontaj işçilik bedelinin KDV hariç 13.248,24 TL, toplam hasar bedelinin KDV hariç 238.914,20 TL, %20 KDV'nin 47.782,84 TL ve KDV dahil toplam hasar bedelinin 286.697,04 TL olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturada KDV'nin yarısı oranındaki 23.891,42 TL tevkifat sonrasında davalıdan talep edilen net miktarın 262.805,62 TL olduğu, takip konusu alacak, temerrüt tarihi ve işlemiş faiz hesabının teknik bilirkişinin uzmanlık alanı dışında kaldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 14/05/2026 tarihli bilirkişi raporuna yönelik olarak verdiği 20/05/2026 tarihli beyan ve itiraz dilekçesinde, bilirkişi raporuyla ...plakalı araç sürücüsü Okan Aslan'ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun ve hasar gören elektrik direğinin komple değiştirilmesinin zorunlu bulunduğunun belirlendiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketinin takip konusu borçtan sorumlu olduğunun ortaya çıktığını, ancak bilirkişi tarafından takip öncesi işlemiş faiz hesabı yapılmadığını, haksız fiil nedeniyle kaza tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, takip tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanması gerektiğini ve KDV Kanunu'nun 24/c maddesi uyarınca işlemiş faizin de KDV'ye tabi bulunduğunu ileri sürerek itirazlarını karşılayacak ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 14/05/2026 tarihli bilirkişi raporuna yönelik olarak verdiği 03/06/2026 tarihli beyan ve itiraz dilekçesinde, bilirkişi raporunun aleyhe bölümlerini kabul etmediklerini, hasar bedeli belirlenirken piyasa koşullarına uygun en az %20 iskonto uygulanması gerektiğini, onarımın yapıldığına ve KDV ödendiğine ilişkin yeterli belge bulunmadığından KDV dahil hesaplamaya itibar edilemeyeceğini, sigortacının ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddine, mümkün olmadığı takdirde dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 07/05/2025 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ve kaza yeri fotoğrafları, 08/09/2025 tarihli hasar bedeli konulu başvuru yazısı, hasar tespit ve hasar malzeme raporları, hasar bedeli tablosu ve kesin hesap cetveli, 08/09/2025 tarihli e-arşiv fatura, ...plakalı araca ilişkin ZMMS poliçesi, ... ... Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce dosya kapsamına uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 14/05/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava dışı Okan Aslan'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 07/05/2025 tarihinde ... ili Beypazarı ilçesi Kurtuluş Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı üzerindeki ışık kontrollü kavşağın çıkışında direksiyon hâkimiyetini kaybederek davacıya ait elektrik dağıtım direğine çarptığı, aracın kaza tarihinde davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, 14/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda sürücü Okan Aslan'ın gece vakti kavşak yaklaşımı ve çıkışının gerektirdiği dikkat ve hız kontrolünü sağlamadığı, mahal şartlarına uygun hızla seyretmediği ve aldığı alkolün de etkisiyle KTK'nın 47/d ve 52/b maddelerinde düzenlenen kuralları ihlal ettiği gerekçesiyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, bu değerlendirmelerin trafik kazası tespit tutanağı, kaza yeri fotoğrafları ve olayın oluş şekliyle uyumlu olduğu, hasar gören galvanizli çelik kafes direğin alt taşıyıcı elemanlarında kalıcı deformasyon ve burkulma meydana geldiği, direğin taşıyıcı bütünlüğünün ve güvenli işletme koşullarının ortadan kalktığı, bu nedenle direğin onarılarak kullanılmasının teknik açıdan uygun olmayıp komple değiştirilmesinin zorunlu olduğu, bilirkişi tarafından malzeme bedelinin KDV hariç 30.584,16 TL, montaj işçilik bedelinin 195.081,80 TL ve demontaj işçilik bedelinin 13.248,24 TL olmak üzere toplam zararın KDV hariç 238.914,20 TL, KDV dahil 286.697,04 TL olarak hesaplandığı, davacının KDV tevkifatı sonrasında net 262.805,62 TL tutarında e-arşiv fatura düzenlediği ve icra takibinde de bu tutarı asıl alacak olarak talep ettiği, davacının talep ettiği asıl alacağın bilirkişi tarafından tespit edilen KDV dahil gerçek zarar miktarının altında kaldığı, hasar görenin motorlu araç olmadığı ve uyuşmazlığın elektrik dağıtım direği ile şebeke varlıklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında davalının motorlu araç parçaları için uygulandığını ileri sürdüğü %20 iskonto savunmasının somut olaya uygun olmadığı, direğin değiştirilmesi için gerekli malzeme ve hizmetlerin KDV'ye tabi olduğu, davacı tarafından düzenlenen e-arşiv fatura ve tevkifatlı tutar karşısında KDV'nin gerçek zarar kapsamında bulunduğu, bilirkişi raporunun dosyadaki teknik belgelerle uyumlu, denetime elverişli ve gerekçeli olduğu, taraf vekillerinin rapora yönelik itirazlarının rapordaki teknik tespitleri ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru nedeniyle doğan gerçek zarardan poliçe limiti olan 300.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu bulunduğu, takip konusu 262.805,62 TL asıl alacağın poliçe limiti içinde kaldığı, davacının 08/09/2025 tarihli başvurusunun davalıya ulaştığı ve KTK'nın 99/1. maddesindeki sekiz iş günlük ödeme süresinin sonunda davalının temerrüde düştüğü, takipte 24/09/2025-24/11/2025 tarihleri arasındaki dönem için yıllık %24 yasal faiz üzerinden 10.862,63 TL işlemiş faiz talep edildiği, davalının bu tutarın aksini gösteren somut bir hesaplama veya ödeme belgesi sunmadığı, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiği, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün haksız fiilin ve zararın meydana geldiği yer ile zarar gören davacının yerleşim yeri itibarıyla HMK'nın 16. ve İİK'nın 50. maddeleri uyarınca yetkili olduğu, bu nedenle davalının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olmadığı, takip konusu asıl alacağın ve miktarının teknik bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenebilmesi nedeniyle likit olmadığı ve davalının takip tarihinde borç miktarını tek başına belirleyebilecek durumda bulunmadığı, bu nedenle İİK'nın 67/2. maddesindeki icra inkâr tazminatı koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın kabulüyle davalının takibe itirazının iptaline ve takibin 262.805,62 TL asıl alacak ile 10.862,63 TL işlemiş faiz yönünden devamına, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına ve icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... ... esas sayılı icra takibine yaptığı 08/12/2025 tarihli İTİRAZININ İPTALİ ile takibin 262.805,62 TL asıl alacak ve 10.862,63 TL işlemiş faizi yönünden DEVAMINA, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına,
2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca dava konusu alacak likit olmadığından, varlığı ile miktarının tespiti yargılamayı gerektirmekle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Kabul edilen 273.668,25 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 18.694,28 TL karar ve ilam harcından 3.305,23 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 15.389,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvuru harcı, 3.305,23 TL peşin harç, 104,00 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.141,23 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 102,90 TL yazışma gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.102,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 273.668,25 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2026
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır