Dolandırıcılık suçundan beraat eden sanığın istinaf üzerine mahkumiyetle cezalandırılmasının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince kaldırılarak sanığın 4 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine hükmedilmesi sonrası, sanık müdafiinin mahkûmiyet hükmünü temyiz etmesi üzerine yapılan incelemede, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle temyiz talebinin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1628 Esas, 2020/1977 Karar SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yasal şartları oluşmadığından duruşma taleplerinin reddi ile yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Antalya 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2019 tarih, 2018/974 Esas - 2019/430 sayılı ilamı ile sanık hakkında Dolandırıcılık suçuından beraat kararı verilmiştir. 2. Anılan kararın katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince istinaf isteminin kabulüyle duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun'un 280/2. Maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve 5237 Sayılı TCK 157/1,52,53 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyizi duruşma talebi ile birlikte sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, katılan ve tanığın beyanı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine şüpheden sanığın yararlanacağına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 20.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.