Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını, cezanın şahsileştirilmesi, takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamalarındaki yetersiz gerekçeler nedeniyle bozdu.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesinde TCKnın 61. maddesi uyarınca cezanın şahsileştirilmesi gerekirken yasa hükmünün tekrarı ile yetersiz gerekçe kullanılması, TCKnın 62. maddesindeki takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının olgusal temele dayanmayan ve yetersiz gerekçelerle açıklanması, ayrıca suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin soyut gerekçeyle uygulanmaması gibi kanuna aykırılıklar nedeniyle üst mahkeme tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/812 E., 2019/840 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/425 E., 2018/781 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına HakaretHÜKÜM : TCK'nın 299/1-2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Cumhurbaşkanına hakaret suçunu işlediği kabul edilen sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafileri ve sanık ...'nun temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;1-Sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, temel cezanın belirlenmesi sırasında TCK'nın 61... . maddeleri uyarınca cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, yasa hükmünün aynen tekrarı ile yetersiz gerekçe ile teşdit uygulanması, 2-TCK’nın 62. maddesinin uygulanması bakımından takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önüne alınarak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, olaya özgülenmiş ilgili ve yeterli gerekçeye istinaden bir indirim oranının takdir ve tespit edilmesi gerekirken, “indirim şartları konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" şeklinde olgusal temele dayanmayan, yetersiz ve dosya kapsamı ile de uyaşmayan gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,3- Suç tarihine göre adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan, duruşmalarda olumsuz davranışları görülmeyen sanık ... hakkında dosya kapsamıyla örtüşmeyen soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması; karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 231/6-son cümle gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmeyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nun temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.