Yargıtay 3. Ceza Dairesi, örgüte yardım suçundan beraat eden sanık yararına hükmedilen vekalet ücretinin, zorunlu müdafiye ödenen ücretin mahsubuyla hazineden tahsil edilmesine yönelik ilk derece hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verdi.
Özet: İlk derece mahkemesinin örgüt üyeliği olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verdiği beraat kararı temyiz üzerine incelenmiş; Yargıtay, beraat eden ve zorunlu müdafii ile temsil edilen sanık lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücreti takdir edilmemesini bozma nedeni saymıştır. Yeniden yargılama gerekmeksizin, hüküm, sanığa 48.000 TL maktu vekalet ücretinden zorunlu müdafiiye ödenen 9.871 TLnin mahsubu ile kalan kısmın hazineden ödenmesi yönünde düzeltilerek onanmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/109 E., 2025/119 K.SUÇ : Örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme uyarınca suç tarihi yazılmamıştır HÜKÜM : Sanık hakkında örgüte üye olamamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Sanığın temyiz talebinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4. maddesinde ki; "beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine, sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına; "sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 48.000,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiiye "Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin 2025 yılı tarife" uyarınca ödenmesi gereken 9.871,00 TL ücretin mahsubu suretiyle belirlenen maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.