Uyuşturucu madde ithal etme suçundan 25 yıl hapis cezasına itirazda savunma hakkı ve delil yetersizliği iddialarının reddi üzerine 8. Ceza Dairesinin onama kararı.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan 25 yıl hapis cezası ve adli para cezasına çarptırıldığı ilk derece mahkemesi kararının, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından Yargıtay tarafından yapılan incelemede, sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığı ve delil yetersizliği iddiaları yerinde görülmeyerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/631 E.  ,  2026/7560 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2451 E., 2025/2370 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.05.2025 tarih ve 2024/429 Esas, 2025/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2451 Esas, 2025/2370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın savunmasının SEGBİS sistemi ile alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı, üzerine atılı suçu işlediğini gösterir mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı nitelikte somut delil bulunmadığı ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde, ... numaralı kargo gönderisinin teslimi amacıyla yapılan kontrollü teslimat kapsamında, adres değişikliği üzerine gidilen adreste sanığın kargoyu teslim alacağını beyan ederek elektronik ortamda teslim teyidini imzaladığı, kargo içerisinde yapılan incelemede ... içerikli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin iddiasına ilişkin olarak;
Suç tarihinin 08.03.2024 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 09.03.2024 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal uzmanlık raporu, tutanak tanıklarının beyanları, sanığın aşamalardaki anlatımlarına göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ithal ettiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın kovuşturma aşamasında savunmasının SEGBİS ile alınmasına itiraz etmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2451 Esas, 2025/2370 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.