silahlı terör örgütü üyeliği davasında, ankesörlü/sabit hat arama detayları, ardışık kayıtlar ve darbe bağlantısı gibi kritik delillerin eksik araştırılması nedeniyle mahkumiyetin 3. ceza dairesince bozulması.

Silahlı terör örgütü üyeliği davasında, ankesörlü/sabit hat arama detayları, ardışık kayıtlar ve darbe bağlantısı gibi kritik delillerin eksik araştırılması nedeniyle mahkumiyetin 3. Ceza Dairesince bozulması.

Özet: Sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, Yargıtay tarafından, örgütle irtibat iddialarına dayanak gösterilen ankesörlü/kontörlü hat görüşmelerine ilişkin HTS kayıtlarının detaylı bilirkişi incelemesi yapılmaması, bu görüşmelerle bağlantılı kişilerin tanık olarak dinlenmemesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başka delil olup olmadığının araştırılmaması ve Emniyet Genel Müdürlüğünün darbe girişimi bağlantısı iddiasının dayanağının yeterince sorgulanmaması gibi eksik soruşturma nedenleriyle bozulmuştur; kararda, bu eksiklikler giderilmeden sanığın hukuki durumunun sağlıklı bir şekilde tayin edilemeyeceği vurgulanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2023/10572 E. , 2026/8947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/497 E., 2022/198 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2018/492 E., 2021/131 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3,

58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik

istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarihli ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek;

Ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/164168 soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde ankesör/büfe raporlama modülü ... programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanık ile ilgili ... programı üzerinden sorgulama yapılarak, görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca, sanığın sabit/ankesörlü telefonlardan arandığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ilk arama tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ardışık arama kayıtlarında geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS ve baz irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişilerin tüm aşama ifadeleri getirtilip mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması; ayrıca UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılarak tespit edilmesi halinde bu şahısların da belirtilen usule uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmeleri,

2- Temyiz aşamasında dosyaya gelen Emniyet Genel Müdürlüğünün 05.09.2016 tarihli yazısında "... Komutanlığında Yarbay olarak görevli ...'nin darbe girişimi bağlamında bağlantısının olduğunun" belirtilmesi karşısında; bu belirlemenin ne şekilde yapıldığı, bu hususta alınan tanık beyanı vs. delilin bulunup bulunmadığı hususları araştırıldıktan sonra elde edilen tüm delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.