Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında sanığın etkin pişmanlık talebinin değerlendirilmemesi nedeniyle verilen hükmü bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyet kararı onanan sanığın temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebiyle sunduğu dilekçeye rağmen duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınmaması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki konumu ve faaliyetlerine uygun faydalı bilgiler olup olmadığının değerlendirilmemesi eksikliği nedeniyle, mahkûmiyet hükmünü bozarak dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/587 E., 2021/1995 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 18. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI: 2018/582 E., 2021/60 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık müdafiinin 02.03.2026 tarihli dilekçesi ve ekindeki sanık dilekçesinde, sanığın tüm bildiklerini anlatarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini içeren etkin pişmanlık dilekçesi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.