Uyuşturucu madde ticareti suçunda, sanığın kolluk görevlilerine yaptığı itiraf sonucu ele geçen deliller ışığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle bozma kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet verilip bölge adliye mahkemesince cezası artırılan sanık hakkında, kolluk görevlilerinin şüphe üzerine durdurması ve henüz yazılı arama emri alınmadan üzerinde uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına katkı sağladığı anlaşıldığından, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde uygulanmaması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4927 Esas, 2026/296 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/115 Esas ve 2025/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,192/3, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.02.2026 tarihli ve 2025/4927 Esas, 2026/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz SebepleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, adli arama kararının mevcut olmadığı bir aşamada sanığın üst aramasının yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, bu hususta tutanak tanıklarının dinlenilmediğine, ele geçirilen maddelerin tamamına ilişkin kriminal raporu alınarak saflık oranının belirlenmesi gerektiğine, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, sanığın ekonomik durumunun toplu alıma müsait olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 24.01.2025 tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa etikleri sırada şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst yoklamasının yapılacağı sırada suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulduğunda uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan üst aramasında; eşofmanının sağ cebinde sigara jelatinine sarılı beyaz renkli naylon poşet içerisinde kullanım sınırı üzerinde ... maddesi ile montunun sol iç cebinde ... bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Hakkında ihbar veya istihbari bilgi bulunmayan sanığın durdurularak kolluk görevlilerinin sorusu üzerine Cumhuriyet savcısından henüz yazılı bir arama emri alınmadığı bir aşamada üzerinde uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesi akabinde alınan arama emrine istinaden yapılan üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve katkı sağladığı anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümünün uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.02.2026 tarihli ve 2025/4927 Esas, 2026/296 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma sebebine bağlı olarak sanık hakkında salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.