Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek sanık temyiz itirazlarını reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında yapılan temyiz incelemesinde; fiziki takip, kullanıcı tanık beyanları, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu madde ve hassas terazi ile telefonunda tespit edilen uyuşturucu ticareti içerikli dijital delillerin sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kesin olarak kanıtladığı, savunmanın ileri sürdüğü eksik inceleme, hukuka aykırı arama ve kullanım miktarı iddialarının yerinde olmadığı gerekçesiyle, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sanığın cezalandırılmasına yönelik hükümlerinin hukuka uygun bulunarak temyiz başvurularının esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/5296 E.  ,  2026/7480 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2026/325 E., 2026/207 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/94 Esas, 2025/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 28.01.2026 tarihli ve 2026/325 Esas, 2026/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna ve kullanmak amacı ile bulundurulduğuna, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna ve aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbarda bulunulması üzerine, kolluk görevlileri tarafından sanığın ikametinin çevresinde fiziki takip yapıldığı, kullanıcı tanık ...'ın sanığın ikametine girip çıktığının görülmesi üzerine durdurulduğu ve üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanık ile yapılan görüşmede uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylemesi üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği olayda, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, kullanıcı tanık ...'ın aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına yönelik beyanları ve teşhisi, sanığın ikametinde uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin ele geçirilmesine yönelik ikamet arama tutanağı, kullanıcı tanıktan ve sanığın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde görüntüleri ile uyuşturucu madde ticaretine karine teşkil edecek mesaj kayıtlarının tespit edilmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde satmak ve yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 28.01.2026 tarihli ve 2026/325 Esas, 2026/207 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.