3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini eksik araştırma ve fazla ceza nedeniyle bozarak dosyayı geri gönderdi.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelikten verilen mahkumiyet kararını, sanığın örgütsel bağının ve faaliyetlerinin kapsamlı biçimde araştırılmaması, UYAPtaki bilgilerin ve dosyaya sonradan giren önemli bir araştırma tutanağının usulünce değerlendirilmemesi, ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmemesi gibi eksik soruşturma nedenleri; ayrıca Anayasada ve Ceza Kanununda yer alan cezanın bireyselleştirilmesi ile orantılılık ilkelerine aykırı olarak, suçun işleniş biçimi, kusurun ağırlığı ve örgüt içindeki konum gibi faktörlerin yetersiz gerekçeyle değerlendirilip orantısız ve fazla ceza tayin edilmesi gerekçeleriyle bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2024/1179 E.  ,  2026/14880 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1334 E., 2022/1369 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/308 E.,, 2020/150 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince
REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi, temyiz kanun yolu aşamasında geldiği anlaşılan 05.04.2023 tarihli araştırma tutanağının CMK'nın 217.maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, bu tutanakta sanıkla ilgili yazışma yaptığı tespit edilen şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip bu kişiler ve tespit edilmesi halinde diğer tanıkların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule ve uygulamaya göre de;
Anayasa'nın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı bağlamında, sanığın örgüt içindeki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği ile faaliyet alanı gözetilerek, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.