Danıştay Onikinci Dairesi, sürekli işçi atama iptali davasında temyiz istemini, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle kesin olarak reddetmiştir.
Özet: Sağlık Bakanlığına sürekli işçi olarak ataması yapıldıktan sonra süresi içinde göreve başlamadığı gerekçesiyle ataması iptal edilen davacının bu işlemin iptali talebiyle açtığı davada, idare mahkemesinin ret ve bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi kararlarına karşı yapılan temyiz istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan temyize açık uyuşmazlıklardan olmaması nedeniyle Danıştay tarafından incelenemeyeceği gerekçesiyle kesin olarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2282Karar No : 2025/2207 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava; Sağlık Bakanlığı Merkez ve Taşra Teşkilatı Hizmet Birimlerinde İstihdam Edimek Üzere Sürekli İşçi Alımı kapsamında ÖSYM tarafından yaptırılan kura işlemi sonucunda, Bingöl İl Sağlık Müdürlüğüne sürekli işçi silahsız güvenlik görevlisi olarak atanmaya hak kazanmakla birlikte, atamaya esas belgelerde eksiklik olduğundan bahisle ataması yapılmayan ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davada; ...İdare Mahkemesinin...tarih ve E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine ataması yapılan davacı tarafından; belirlenen süre içerisinde göreve başlamadığından dolayı atamasının iptal edilmesine ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır....İdare Mahkemesince verile... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş olup; davacı tarafından bu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de; temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.