Sekizinci Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, temyiz incelemesiyle delillerin yeterliliği sabit görülerek, adli para cezası düzeltmesiyle onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanığın, kolluk tespitleri, tanık ifadeleri, sanıkla kullanıcılar arasındaki mesaj kayıtları ve uzmanlık raporlarıyla desteklenen eyleminin sabit görüldüğü, ancak ilk derece mahkemesi kararındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin yasal uyarı eksikliği nedeniyle istinaf mahkemesi kararı bozularak, bu eksikliğin Yargıtay tarafından düzeltilmesiyle sanığın cezası esasen onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/7336 E.  ,  2026/7478 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/847 E., 2025/830 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/185 Esas, 2024/315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 55, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/847 Esas, 2025/830 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, tanıkların soruşturma aşamasında müdafisiz alınan beyanlarına itibar edilemeyeceğinden mahkemede vermiş oldukları beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince yapılan devriye görevinde, kullanıcı tanıkların bir araç içerisinde oldukları, aracın yanına gelen sanığın aracın içerisine bir şey bıraktığı ve karşılığında para aldığının görülmesi üzerine müdahale edildiği, kullanıcı tanık ...'nin sanıktan aldığını söylediği ... maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın üzerinde yapılan aramada da ... ve sentetik ... uyuşturucu maddeleri ile pregabalin içerikli hapın ele geçirildiği olayda sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı ve üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
1. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, sanık ve kullanıcı tanıkların yakalanmalarına ilişkin olay tutanağı, kullanıcı tanık ... ile sanık arasında geçen yakalanmadan önceki mesaj kayıtları ve bu mesaj kayıtları ile uyumlu kullanıcı tanıkların hazırlık aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına yönelik beyanları, tutanak tanıklarının olay tutanağını ve kullanıcı tanıkların beyanlarını doğrulayan beyanları, kullanıcı tanık ve sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde satmak ve üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceği karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/847 Esas, 2025/830 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün sonuna "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.