Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın delil yetersizliği ve hukuka aykırı arama iddialarının reddiyle verilen istinaf ret kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın el çantasında usulüne uygun yapılan aramada sentetik uyuşturucu madde ele geçirilmesiyle başlayan süreçte, ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin hukuka aykırı arama, yetersiz delil ve kullanım amacı iddialarına dayanan temyiz talebi, aramanın usulüne uygunluğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının ticareti gösterir nitelikte oluşu ve sanığın ikrar içeren savunmaları doğrultusunda suçun sabit olduğu gerekçeleriyle esastan reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2275 Esas, 2025/2135 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2024/402 Esas, 2025/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.04.2025 tarihli ve 2025/2275 Esas, 2025/2135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın el çantasında usulüne uygun olarak yapılan aramada sentetik ... maddesinin ele geçirildiği olayda, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Suça konu uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğuna yönelik ikrar içerikli savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ve sanığın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.04.2025 tarihli ve 2025/2275 Esas, 2025/2135 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.