Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın yüklü miktarda pregabalin içerikli haplarla uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularını reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince onanan 10 ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası hükmüne yönelik sanık müdafiinin delil yetersizliği, tekerrür hükümlerinin uygulanması ve eksik inceleme itirazları; sanığın aracında yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi, istihbari bilgiler, olay tutanağı ve uzmanlık raporu dahil tüm dosya kapsamındaki delillerin sanığın kullanım amacı dışında madde bulundurduğunu ve naklettiğini kanıtladığı gerekçesiyle yerinde görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, kararın kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından temyiz istemleri reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/923 E., 2025/472 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAnkara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/620 Esas, 2024/821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/6, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/923 Esas, 2025/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, ... plaka sayılı araç ile ... ilinden Ankara iline uyuşturucu madde getirileceği yönünde istihbari bilgiler alınması üzerine söz konusu aracın ... ilçesi ... gişelerde durdurulduğu, aracı sanık ...'ın kullandığı, sanığın tedirgin hareketlerde bulunması ve narkotik köpeğinin araca tepki vermesi üzerine araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada yüklü miktarda pregabalin içerikli hapların ele geçirildiği olayda, sanığın ele geçen hapları kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, hapların ele geçirilmesine ve sanığın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, ele geçen haplara ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullandığı araçta ele geçirilen hapların miktarı nazara alındığında sanığın kullanım amacı dışında söz konusu hapları bulundurmak ve nakletmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/923 Esas, 2025/472 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.