yargıtay cumhuriyet başsavcılığının itirazıyla, 3. ceza dairesi kararındaki sanık hakkındaki onama ve bozma çelişkisini gideren maddi hata düzeltme ilamı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazıyla, 3. Ceza Dairesi kararındaki sanık hakkındaki onama ve bozma çelişkisini gideren maddi hata düzeltme ilamı.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet hükmünün istinaf başvurusunun reddiyle ilgili verilen bir kararda, aynı sanık hakkında hem onama hem de bozma kararı verilerek çelişki oluşturulduğu iddiasıyla yapılan başvuru incelenmiş; yapılan değerlendirmede, söz konusu çelişkinin, sanığın isminin kararın yanlış bendinde yazılmasından kaynaklanan bir maddi hata olduğu tespit edildiğinden, itiraz talebi maddi hata düzeltme talebi olarak kabul edilerek sanığın adının doğru bende eklenmesi suretiyle karardaki bu hatanın düzeltilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2026/1931 E. , 2026/8922 K.

"İçtihat Metni"

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

İTİRAZ EDİLEN DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.12.2025 tarihli ve 2021/11309 esas, 2025/27690 sayılı kararı

İTİRAZLA İLGİLİ MAHKEME KARARI : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.02.2019 tarihli ve 2017/593 esas, 2019/98 sayılı kararı

İTİRAZLA İLGİLİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2017 tarihli ve 2016/405 esas, 2017/324 sayılı kararı

İTİRAZLA İLGİLİ HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesi, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına yapılan istinaf başvurularının esastan reddi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2026 tarih ve 2019/37611 sayılı itiraz yazısında özetle; sanık ... yönünden, Yüksek Daire kararındaki çelişkinin giderilmesine ilişkindir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ:

"Yüksek Dairece Yapılan inceleme neticesinde; Daire kararının 1. nolu bendinde sanık ... yönünden müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden temyiz davasının esastan reddiyle mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verildiği halde, Daire kararının 3. nolu bendinin B fıkrasında sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği tespit edildiğinden, Yüksek Daire kararında sanık ... yönünden hem onama hemde bozma kararı verilerek çelişki oluşturulduğu düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin onama ve bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. " şeklinde belirtilmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:

Dairemiz 03.12.2025 tarihli ve 2021/11309 esas, 2025/27690 sayılı kararının "III" nolu bende sanık ... (...) isminin yazılması gerekirken, sanığın isminin "I" nolu bende yazıldığı, böylece kararda çelişki yaratıldığı tespitiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı maddi hatanın düzeltilmesi talebi olarak değerlendirilmiş, ilamın "I" nolu bendinden ... (...) isminin çıkarılarak, ibarenin "III" nolu bende eklenmek suretiyle maddi hatanın düzeltilmesi yoluna gidilmiştir.

D) SONUÇ:

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZ TALEBİ, MADDİ HATA DÜZELTME TALEBİ OLARAK DEĞERLENDİRİLMEKLE KABULÜNE,

2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.12.2025 tarihli ve 2021/11309 esas, 2025/27690 karar sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla ilamın "I" nolu bendinde yer alan; "... (...)" ibaresinin çıkartılıp, "III" nolu bende eklenmesi suretiyle söz konusu MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.