Haksız eylemle kablolara verilen hasardan kaynaklanan itirazın iptali davasında, alacağın ödenmesiyle konusuz kalan davada davacının haklılığı nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi kararı.
Özet: Bu hukuki süreç, davacının haksız fiilden kaynaklanan kablo hasarı nedeniyle başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasını konu almaktadır; davalı icra dosyasındaki borcu ödemesiyle davanın konusuz kalmasına rağmen, davacının dava açmakta haklı bulunması nedeniyle davalıdan yargılama giderleri, harçlar ve yarı oranında vekalet ücreti tahsil edilmesine hükmedilmiş, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebi ise reddedilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/850 Esas - 2026/281
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.ESAS NO : 2025/850 EsasKARAR NO : 2026/281HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : ......VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....DAVALI :...VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 05/11/2025KARAR TARİHİ : 08/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 14/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA; Davalı... adreslerinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait olan kablolara hasar verildiğini, davalıya gönderilen ihtarlar ile hasar bedelinin tazmini talep edildiğini, davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından Gölbaşı İcra Dairesinin 2025/6279 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilerek takibin durduğunu, arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından zarar verilen alanın fotoğraflarının da bulunduğu tutanak tanzim edilerek bahse konu zarar tutarının müvekkili şirketçe hesaplandığını, detaylı bilgiler içeren hasar tespit tutanağında da anlaşılacağından davalının hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinin açık olduğunu açıklanan nedenlerle Gölbaşı İcra Dairesinin 2025/6279 Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, dava konusu alacak yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Mahkememiz dosyasına ait kalan miktarın müvekkili kurum tarafından ödendiğini, dosya borcu kalmadığından iş bu davada konusuz kalındığından müvekkili kurum yönünden iş bu davanın reddine karar verilmesini mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali davasıdır.Gölbaşı İcra Dairesi Müdürlüğüne, ... .... A.Ş.'ye yazılan yazı cevapları, kablo sistemleri hasar tespit formu, hasar tespit formu, hasara ilişkin belge ve görüntüler arabuluculuk son tutanağı ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2025/60279 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Taraf vekillerince sunulan beyan ve dilekçeler gereği davacının zararının icra dosyasına ödendiği ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekle birlikte davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulduğu, bu durumda HMK 331. vd. maddeleri gereğince tarafların haklılık durumlarının değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafından zararının hiç bir şerh düşülmeden kabul edilerek ödeme yapıldığı, ayrıca dosyaya sunulan deliller de dikkate alındığında davacının zararının oluştuğu ve bu nedenle davacının dava açmakta haklı olduğu, bu sebeple davacı lehine harç, yargılama giderleri konusunda değerlendirilmesi yapılması gerektiği, ancak davacı talebinin haksız fiil hükümleri gereği ve sunulan deliller ve yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tespit edileceği dikkate alındığında alacağın likit ve belirli olmadığı bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilemeyeceği de görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;Davacının davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,-Harçlar Kanunu gereğince 32.241,07 TL üzerinden hesaplanan 2.202,39 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.586,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin/nisbi harcı, 57,50 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.288,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .. ... bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 6. maddesine göre (Ön İnceleme duruşmasından önce karar verildiğinden yarı oranında) vekalet ücreti dava değerini geçemeyeceğinden 32.241,07-TL'nin 1/2'si oranındaki 16.120,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,Dair, miktar itibari ile KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar, davacı vekili yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.08.04.2026Katip .... E imzalıdır Hakim .... E imzalıdır